DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu -------ile müvekkili banka arasında ---- tarihli kredi genel sözleşmesi imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığını ve sözleşmenin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı ve dava dışı borçlular---------tarafından kredilerin ödenmediğini, davalıya ve borçluya Kartal --- Noterliği'nin ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1207 Esas KARAR NO : 2020/112
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu -------ile müvekkili banka arasında ---- tarihli kredi genel sözleşmesi imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığını ve sözleşmenin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı ve dava dışı borçlular---------tarafından kredilerin ödenmediğini, davalıya ve borçluya Kartal --- Noterliği'nin ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından söz konusu icra takibine, asıl alacak, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptalini, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı ile dava dışı asıl borçlu ------ arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı -------- alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Mahkememize sunulan 04/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı ------- şirketine kullandırılan krediler nedeniyle davacı banka tarafından takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının 129.574,84 TL olduğu, temerrüte düşen davalı müteselsil kefil ----- kefalet limiti ve kendi temerrütünün sonuçlarından sorumlu bulunduğundan hareketle, davacı bankaca kefil ------alacak tutarının talep edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Takip talebindeki her kaleme ilişkin olarak ayrı ayrı hesaplama yapılması için dosya önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, 08/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı bankanın dava dışı ------- Şirketine kullandırdığı kredilerle ilgili yapılan hesaplamalar sonucunda davacı bankanın dava dışı...