DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2013 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin murisi ...'un vefat ettiğini, aracın ZMMS poliçesi olömadığını, başvuru üzerine 30/01/2013 tarihinde toplam 64.771 TL ödeme yapıldığını, ödemenin cüzi olduğunu , davacının murisin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, davacı ... için 600.00 TL , davacı ...' için 200.00 TL, davacı ...' için 200.00 TL.nin davalının ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ibranamenin geçerli olduğunu, olayda murisin tam kusurlu olduğundan destekten yoksun kalma tazminat talebinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/238 KARAR NO : 2020/232
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2013 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin murisi ...'un vefat ettiğini, aracın ZMMS poliçesi olömadığını, başvuru üzerine 30/01/2013 tarihinde toplam 64.771 TL ödeme yapıldığını, ödemenin cüzi olduğunu , davacının murisin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, davacı ... için 600.00 TL , davacı ...' için 200.00 TL, davacı ...' için 200.00 TL.nin davalının ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ibranamenin geçerli olduğunu, olayda murisin tam kusurlu olduğundan destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddinin gerektiğini, alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden davanın reddinin gerektiğini, tüm zararın müvekkili tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle malul kalan davacıya maddi tazminat ödenmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememiz 06/05/2014 tarihli ara kararı ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı bedelin varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. 05/08/2014 tarihli bilirkişi raporundan özetle; 22.10.2012 tarihinde meydana gelen Trafik kazası sonucu vefat eden ...'un geride kalan davacı hak sahiplerinin davalı ...'nın sorumluluğunda olduğunu, destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve Gerçek maddi zararın davacı Eş ...'un nihai ve gerçek maddi zararının 16.587,04 TL olduğunu davacı Kızı ...'un nihai ve gerçek maddi zararının 21.007,56 TL olduğunu, davacı Kızı ...'un nihai ve gerçek maddi zararının 24-259,00 TL olduğu görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı yanca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi gönderilmiştir. Mahkememiz 20/10/2014 tarihli ara kararı gereğince davalı yanın itirazlarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişi ek raporu alınmasına karar verilmiştir. 06/05/2015 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; 22.10.2012 tarihinde meydana gelen Trafik kazası sonucu vefat eden ...'un geride kalan davacı hak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve Gerçek maddi zararın davacı Eş ...'un nihai ve gerçek maddi zararının 14.101,48 TL olduğunu davacı Kızı ...'un nihai ve gerçek maddi zararının 18.328,52 TL olduğunu, davacı Kızı ...'un nihai ve gerçek maddi zararının 21.119,64 TL olduğu görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi ek raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı yanın ek rapora karşı itiraz d...