Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/415 · K. 2020/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/415 K. 2020/262

E. 2017/415K. 2020/26210 Mart 2020
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminatkira sözleşmesimücbir sebepödeme emriistinaf yolubedel tahsiliicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- Yönetmeliğinin huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesinde, "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi" ve aynı zamanda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 26/1-c fıkrasında "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/415 Esas KARAR NO : 2020/262 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- Yönetmeliğinin huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesinde, "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi" ve aynı zamanda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 26/1-c fıkrasında "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabil edilir " şeklinde kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tanımının yapıldığı, davalı- borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve hakkında ---.İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu ... aleyhine --- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun ise --- havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği,---------.İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davalı icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesinde, ----.İcra Müdürlüğü dosyasında bahsi geçen ----------------adresindeki Ayedaş borcu ile bir ilgisinin bulunmadığınıbelirterek borcun tamamına itiraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkidir. İcra dosyasının incelenmesinde; --- nolu sözleşme hesabına ait kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak ----TL asıl alacak, --TL gecikme faizi, ----TL KDV olmak zere toplam ---TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna--- tarihinde tebliğ edildiği, davalının --görüldü tarihli Dilekçe ile--------------- borcun tamamına itiraz etmiştir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. --- tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı tarafça dava konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/315 · K. 2020/422

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2020/219

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1064 · K. 2020/213

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2020/410

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/871 · K. 2020/213

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/874 · K. 2020/421

7 Temmuz 2020