DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 22/04/2016 tarihinde Edirne ili Keşan ilçesi Zati Yörüker caddesi üzerinde faili meçhul sürücünün sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen motorsiklet ile yolun sağında kaldırım kenarında yürüyerek arızalı bisikletini tamirciye götüren davacıya arkadan çarpması neticesinde davacının ağır bir biçimde yaralandığını, çarpmanın akabinde davacının hastaneye sevk edilerek tedavisinin yapıldığını, olay nedeniyle ağır bir biçimde yaralanıp vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle savcılık nezdinde soruşturma başlatıldığını ancak şikayet yoklu3ğu nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/905 Esas KARAR NO : 2020/596
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 22/04/2016 tarihinde Edirne ili Keşan ilçesi Zati Yörüker caddesi üzerinde faili meçhul sürücünün sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen motorsiklet ile yolun sağında kaldırım kenarında yürüyerek arızalı bisikletini tamirciye götüren davacıya arkadan çarpması neticesinde davacının ağır bir biçimde yaralandığını, çarpmanın akabinde davacının hastaneye sevk edilerek tedavisinin yapıldığını, olay nedeniyle ağır bir biçimde yaralanıp vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle savcılık nezdinde soruşturma başlatıldığını ancak şikayet yoklu3ğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tespit tutanağına göre plakası tespit edilemeyen motorsikletin faili meçhul sürücüsünün olayda tamamen %100 kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle kalıcı sakatlığı meydana geldiğini, kazaya sebep olan ve olayda tamamen kusurlu bulunan plakası bilinmeyen aracın neden olduğu zararlardan davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu, davalı kuruma 31/05/2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı kurum tarafından sağlık kurulu raporu alınması gerektiğinin bildirildiğini, kaza tarihinden itibaren 1 yıl geçmediğinden sağlık kurulu raporu alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 15.günü olan 16/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekil vermiş olduğu 26/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, davalarını 9.000,99TL geçici iş göremezlik ve 22.086,05TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 31.087,04TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, Karayolları Trafik Kanununda yapılan değişiklik doğrultusunda davalı kuruma başvuru şartı getirildiğini, gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından, bu şart yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kamu kurum niteliğini haiz davalının ... Yönetmeliğinin 9.ve 15.mad esaslarına uygun olarak yapılan müracaatı değerlendirerek, yönetmeliğin 14.maddesi kapsamında tespit edilen tazminat miktarını hak sahiplerine ödeyecekken, davacı tarafından dava öncesinde başvuru yapıldığını, ancak inceleme yapılabilmesi için gerekli kesin ve kalıcı vücut fonksiyon kayıplarını belirten ve resmi hastaneden alınmış maluliyet oranlarını gösterir rap...