DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ, ticari bir alacağı sebebiyle ... GIDA (T.C. No: ...) ünvanlı müşterisinden ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Nolu, 11/05/2020 vadeli, 27.998,61 TL bedelli çeki aldığını ve işbu çekin hamili konumunda olduğunu, Çekin keşidecisi olan şahsın çeki müvekkiline ulaştırmak üzere müvekkilinin tahsilattan sorumlu plasiyer elemanına verdiğini fakat çekin, personelin zilyetliğinde iken kaybolduğunu, Müvekkili firma adına keşide edilen çekin, kötüniyetli şahısların eline geçmesi ve tahrifat yapılarak cirolanması suretiyle tahsile verilmesi tehlikesiyle karşı karşıya olduğundan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2020/429 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ, ticari bir alacağı sebebiyle ... GIDA (T.C. No: ...) ünvanlı müşterisinden ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Nolu, 11/05/2020 vadeli, 27.998,61 TL bedelli çeki aldığını ve işbu çekin hamili konumunda olduğunu, Çekin keşidecisi olan şahsın çeki müvekkiline ulaştırmak üzere müvekkilinin tahsilattan sorumlu plasiyer elemanına verdiğini fakat çekin, personelin zilyetliğinde iken kaybolduğunu, Müvekkili firma adına keşide edilen çekin, kötüniyetli şahısların eline geçmesi ve tahrifat yapılarak cirolanması suretiyle tahsile verilmesi tehlikesiyle karşı karşıya olduğundan çek üzerine ödeme yasağı konularak işbu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK'nın 778/1-ı madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili son celse mazeret dilekçesi sunmuşsa da dilekçenin içeriğinde yokluğunda karar verilmesi talebi bulunduğundan mazeretinin kabulüne karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 778/1-ı bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK Madde 762- (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. (2) Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. Bu haliyle talep eden tarafın kaybolduğunu iddia ettiği çeke ilişkin yukarıda yazılı düzenlemeler kapsamında TTK 762 maddesi gereğince Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanların talep eden vekiline Mahkememizce çıkarılan ve 15/06/2020 tarihinde tebliğ olan ihtaratlı tebligata rağmen Mahkememiz kalemine başvurularak yapılmadığı böylelikle talep eden tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği ve ç...