DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2016 KARAR TARİHİ:30/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'ye kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun da işbu krediye müteselsil kefil olduğunu, dava dışı borçlu şirket ile müvekkil arasında 27/08/2014 tarih 400.000- TL limitli 27/08/2014 tarih 400.000- TL limitli 2 adet genel kredi ve rehin sözleşmeleri ve 27/08/2014 tarih 10.000 TL limitli ... Card Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre; müvekkilinin, dava dışı ... Ltd. Şti.'ye kredi kullandırmayı ve davalı borçlunun da krediye "müteselsil kefil" olmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, müvekkilinin dava dışı asıl borçlu olan ... Seyahat şirketine kredi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/995 Esas KARAR NO:2018/1157
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2016 KARAR TARİHİ:30/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'ye kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun da işbu krediye müteselsil kefil olduğunu, dava dışı borçlu şirket ile müvekkil arasında 27/08/2014 tarih 400.000- TL limitli 27/08/2014 tarih 400.000- TL limitli 2 adet genel kredi ve rehin sözleşmeleri ve 27/08/2014 tarih 10.000 TL limitli ... Card Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre; müvekkilinin, dava dışı ... Ltd. Şti.'ye kredi kullandırmayı ve davalı borçlunun da krediye "müteselsil kefil" olmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, müvekkilinin dava dışı asıl borçlu olan ... Seyahat şirketine kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davalı borçlu taahhütlerini yerine getirmediklerini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefilin hesabının kat edildiğini ve tüm borcun muaccel hale geldiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiğini, 1 aylık süre İçerisinde itiraz edilmeyerek İcra ve İflas Kanununun 68/b hükmüne göre de kesinleşen hesap kat ihtarı neticesinde, tüm alacağın muaccel olmasına rağmen ne davalı ne borçlu ne de dava dışı asıl borçlunun borcu ödemeye yanaşmadığını, borcun ödenmemesi üzerine; dava dışı asıl borçlu ... Seyahat şirketi hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi, davalı borçlu hakkında İse .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı İcra dosyasından hacız yolu ile ilamsız İcra takibine girişildiğini, davalı müşterek borçlu tarafından borç ödenmediği gibi müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını, borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz ettiğini, dava tarihi itibariyle müvekkilinin alacağıının asıl alacak, faiz ve ferileri ile birlikte 207.012,05 TL olduğunu, rehin dosyasından teminatın paraya çevrilmesi ile 80-483,36 TL ödeme alındığını, ilamsız dosyasından takip talebinde de belirtildiği üzere "rehin dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı takip başlatıldığından 80.463,36 TL ödemeenin işbu dava açılırken TBK Mad 100 gereği ferilerinden kalan miktarın da ... ve ... Kartına esas ana paradan düşülerek harca esas değer hesaplandığını ve takibe bu miktar üzerinden devam edilmesini talep ettiğini, dava Tarihi 07.10.2016 tarihi İtibariyle; asıl alacak işlemiş faiz BSMV Masraf, vekâlet ücreti olmak üzere toplap 207.012,05- TL, 152.559,28 TL anapara, borcun ferilerinin 54.452,77-TL. Rehin dosyasından yapılan tahsilat miktarının 80.483,36-...