DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişki olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana teslim edilen ürünlere istinaden ----- tutarında fatura düzenlediğini, davalı yanın, davacı yana ---- tutarında kısmi ödeme yaptığını, ancak davalı yanın 60.000,00 TL tutarında kalan bakiyesini ödemediğini, bu sebeple davacı yan tarafından davalı yana Bakırköy ----. Noterliği'nin------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen davalı yandan ödeme alınamaması üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/115 Esas KARAR NO : 2020/228
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişki olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana teslim edilen ürünlere istinaden ----- tutarında fatura düzenlediğini, davalı yanın, davacı yana ---- tutarında kısmi ödeme yaptığını, ancak davalı yanın 60.000,00 TL tutarında kalan bakiyesini ödemediğini, bu sebeple davacı yan tarafından davalı yana Bakırköy ----. Noterliği'nin------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen davalı yandan ödeme alınamaması üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişki sebebi ile davalı yanın üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı yan tarafından verilen hizmetlerin davalı yan tarafından tüm karşılığının ödendiğini ve ödenmemiş mal-hizmetin bulunmadığını, faize de itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıya düzenlenen 2 adet fatura toplam bedeli ---------- olan faturalardan kaynaklı ödenmediği iddia olunan bakiye 60.000,00 TL alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır . Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket------ tarihli takip talebi ile ---- alacak, ---- işlemiş faiz ve 400,85 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 64.010,71 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı tarafından icra takibinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz ve ihtarname masrafı talep edilmiş ise de huzurdaki itirazın iptali davasında harca esas değer ----- üzerinden harç yatırıldığı, takip öncesi işlemiş faiz yönünden harçlandırılmış bir dava değeri olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık tespit edilmiş ve taraflara ait takip ...