Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; --------- tarihinde sürücü------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile ------- istikametine seyrederken gidiş yönüne göre sola doğru doğrultu değiştirmesi neticesiyle orta refüjde takla atarak durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkillerin kazadan sonra vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiklerini, kazaya karışan aracın ------------ plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, müvekkillerin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için her bir müvekkil için şimdilik ------- maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- vekilinin cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/764 Esas KARAR NO: 2020/539 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; --------- tarihinde sürücü------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile ------- istikametine seyrederken gidiş yönüne göre sola doğru doğrultu değiştirmesi neticesiyle orta refüjde takla atarak durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkillerin kazadan sonra vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiklerini, kazaya karışan aracın ------------ plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, müvekkillerin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için her bir müvekkil için şimdilik ------- maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; şirket kayıtlarında yapılan araştırmada söz konusu aracın şirket nezdinde kaza tarihi itibariyle mevcut bir sigorta poliçesine rastlanılmadığı, kazaya karışan -------- plakalı aracın kaza tarihini kapsar poliçesinin ------ nezdinde olduğu tespit edildiğini, iş bu davanın --------- yönetilmesi gerektiğinden bahisle şirket yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin----- tarihli dilekçesi ile davanın maddi hata sonucu --------- karşı açıldığı belirtilerek, davada taraf olmaktan çıkarılması yerine ------ davalı olarak yer alması talep edilmiş, mahkememizin ----tarihli ara kararı ile HMK 124/4 maddesi gereğince taraf değişikliğinin kabulüne dair karar verilmiştir. Dava dilekçesi ve tüm delillerin davalı --------- tebliğine dair karar verilmiştir. Davalı------ tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; davacı tarafın davayı ----------- açtıktan taraf değişikliği yaparak müvekkil şirkete davayı yöneltmesine muvafakat etmiyor davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ------ tarihleri arasında ------------------sigortalandığı, dava öncesi ve sonrasında dava konusu kazaya ve davacının uğradığı zarar miktarına ilişkin olarak müvekkil şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığı ve bu konuda aydınlatıcı ve detaylı herhangi bir bilgi, belge ve delil tebliğ edilmediğini, meydana gelen kazanın gerçekleşmesinde kusuru olup olmadığı ve gerçek zarar miktarı bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi gerektiğinden bahisle yapılacak yargılama sonunda müvekkil şirketin sorumlu olmadığı sübut bulacağından davanın reddini talep etmiştir. Dava trafik kazasında yaralanan davacıların geçici iş göremezlik ve sürekli işgücü kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce kazaya ilişkin olarak ------- Cumhuriyet Başsavcılığının ---------- sayılı dosyası sureti celp edilmiş, mağdurların şik...