DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/10/2019 KARAR TARİHİ:29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ile davalı şirket arasında gerçekleşmiş kamyon kiralama hizmeti doğrultusunda doğan fatura borcunun davalı tarafından ödenmemesi üzerine taraflarınca ... İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra dosyası yetkili icra takibine de davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin nakliyat işi yapmakta olduğunu, davalı şirket ile 2018 yılının Eylül ayı itibariyle çalışmaya başladığını, müvekkilinin önceden belirlenmiş kira bedelleri karşılığında ... plakalı aracı davalı şirkete şoförlü olarak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/1065 KARAR NO:2020/242
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/10/2019 KARAR TARİHİ:29/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ile davalı şirket arasında gerçekleşmiş kamyon kiralama hizmeti doğrultusunda doğan fatura borcunun davalı tarafından ödenmemesi üzerine taraflarınca ... İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra dosyası yetkili icra takibine de davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin nakliyat işi yapmakta olduğunu, davalı şirket ile 2018 yılının Eylül ayı itibariyle çalışmaya başladığını, müvekkilinin önceden belirlenmiş kira bedelleri karşılığında ... plakalı aracı davalı şirkete şoförlü olarak kiraya verdiğini, bu doğrultuda düzenlenmiş faturaların elden teslim edildiğini, davalı şirketin defalarca sözlü olarak uyarıldığını, buna rağmen 30/12/2018 tarihli 5.578,40TL, 30/01/2019 tarihli 5.256,40TL, 28/02/2019 tarihli 1.794,39TL meblağlarındaki faturalardan doğan borçlarını ödemekten imtina ettiğin ve halihazırda halen ödenmemiş olduğunu, bu doğrultuda taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça konkordato kararı doğrultusunda verilmiş mühlet kararının gerekçe gösterilerek borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, dilekçe ekindeki sundukları 30/12/2018 tarihli ... seri nolu 5.578,40TL, 30/01/2019 tarihli ... seri nolu 5.256,40TL, 28/02/2019 tarihli ... seri nolu 1.794,39 TL meblağlarındaki faturalardan da görüleceğini, işbu takibe borcun konkordato kararı sonrasında düzenlenmiş faturalar dayanmakta olduğunu bu doğrultuda takibin durdurulmasının hukuka ve usule aykırılık teşkil ettiğini, davalının itirazı doğrultusunda duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açıldığını, davalı tarafın tamamen kötü niyetli bir şekilde süreci uzatmak adına borcu bulunduğunu, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibine devamına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Esas sayılı dosyadan verilen 25/12/2018 tarihli tedbir kararı gereğince Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere müvekkili şirket hakkında hiçbir takip yapılmamasına karar verildiğini, ... Asliye Tİcaret Mahkemesi tarafından müvekkili şirketin kısa vadeli borçlarını ödeyemez duruma düştüğünün kabul edilerek 24/05/2019 tarihli celsede verilen tedbir kararının 1 yıl süreli olarak uzatılmasına karar verildiği, söz konusu sürenin uzatılmasına yapılan itirazın ise mahkeme tarafından 25/07/2019 tar...