DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:20/08/2020 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 30/07/2018 tarihinde sözleşme ile aralarında bir adi ortaklık ilişkisi tesis ettiklerini, bu anlaşmaya göre müvekkilinin davalıya 100.000,00 TL nakdi sermaye ödemeyi, davalı ise bunun karşılığında firmasının mal ve malzeme satışlarından müvekkiline kar payı ile bakım ve işçilik gelirlerinin 1/4'ünü ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalı tarafın kendi edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 10/05/2019 tarihinde ihtarname ile müvekkili tarafından sona erdirildiğini, davalının sözleşme yapıldığı esnada kendisine ödenen ve sözleşmenin...
TC İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
ESAS NO:2020/404 Esas KARAR NO:2020/362
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:20/08/2020
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 30/07/2018 tarihinde sözleşme ile aralarında bir adi ortaklık ilişkisi tesis ettiklerini, bu anlaşmaya göre müvekkilinin davalıya 100.000,00 TL nakdi sermaye ödemeyi, davalı ise bunun karşılığında firmasının mal ve malzeme satışlarından müvekkiline kar payı ile bakım ve işçilik gelirlerinin 1/4'ünü ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalı tarafın kendi edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 10/05/2019 tarihinde ihtarname ile müvekkili tarafından sona erdirildiğini, davalının sözleşme yapıldığı esnada kendisine ödenen ve sözleşmenin sona ermesi durumunda geri ödemesi gereken 100.000,00 TL'yi ve sözleşme ile kararlaştırılan kar payı ve işçilik ücret alacaklarını yapılan ihtara rağmen müvekkiline ödemediğini, akabinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, yapılan takibe davalı tarafından haksız ve mesnetsiz gerekçelerle itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından yapılan takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı yana takip alacağının %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/15-2141 Esas, 2019/442 Karar sayılı ilamında; " Dava şartları ve ilk itirazların karara bağlanması için, tarafların açıklamaları yeterli ise hâkim, dosya üzerinden karar verebilir. Verilen karar (görevsizlik veya yetkisizlik kararı gibi) davayı (o mahkemede) sona erdirici nitelikte ise, hâkim tarafları ön inceleme duruşmasına davet etmeden (dosya üzerinden) gerekli kararı verebilir. Bu hâlde ön inceleme duruşması yapılmasına, tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilmesine ve tahkikat aşamasına geçilmesine gerek kalmaz (Kuru B., s 286). Nitekim 6100 sayılı HMKnın 138. madde gerekçesinde de, usule ilişkin hususların, şekli nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabileceği ancak mahkemenin kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyması hâlinde bunu tahkikat aşamasında değil, ön inceleme oturumunda yapacağı, böylece dava şartları ve ilk itirazlarla ilgili sorunların, en geç tahkikat başlamadan ön inceleme duruşması sonunda karara bağlanmasının amaçlandığı belirtilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde, mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMKnın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomi...