DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında " ..." ve " ... " isimli filmlerin ilgili materyallerinin hazırlanması için bir anlaşma yapıldığıını, anlaşma gereği müvekkili şirketin bütün edimlerini yerine getirdiğini, davalı yanın ise edimlerini yerine getirmekten imtina ettiğini, " ..." isimli film ile davalı şirket ile yapılan anlaşma gereği davalı yanın film için gerekli materyalleri hazırlayacağını ve karşılığında da ödeme alacağını, müvekkilinin ödemelerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, anlaşma gereği ödemenin yapılmasının akabinde materyallerin tamamının teslim edilmesi gerekirken hd master ve 35 mm negatif...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2020/445 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında " ..." ve " ... " isimli filmlerin ilgili materyallerinin hazırlanması için bir anlaşma yapıldığıını, anlaşma gereği müvekkili şirketin bütün edimlerini yerine getirdiğini, davalı yanın ise edimlerini yerine getirmekten imtina ettiğini, " ..." isimli film ile davalı şirket ile yapılan anlaşma gereği davalı yanın film için gerekli materyalleri hazırlayacağını ve karşılığında da ödeme alacağını, müvekkilinin ödemelerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, anlaşma gereği ödemenin yapılmasının akabinde materyallerin tamamının teslim edilmesi gerekirken hd master ve 35 mm negatif master materyallerinin tesliminin talep edilmiş olup halen ödenmediğini, ticari defterler ve cari hesap kayıtları incelendiğinde de müvekkilinin davalı şirketten 15.000,00-tl alacağının bulunduğunu, davalı yanın parayı aldığını ancak edimi yerine getirmediğini, .... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı yanın haksız ve mesnetsiz yere itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin talebi üzerine, filmlerin laboratuvar işlemlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, filmler bitirildiğini ve tv kanallarında yayınlandığını, taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğindeki bu ilişkide müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumlulukları layıkıyla yerine getirdiğini, davacı yanca gönderilen 14 ekim 2014 tarihli ihtarname ile hizmet bedellerinin ödendiği iddiasıyla teslim edilmeyen tüm materyallerin yahut bedellerinin iki iş günü içinde iadesinin istendiğini, daha sonra, 04/11/2019 tarihinde müvekkili şirket aleyhine .... icra müdürlüğü'nün 2019/... e. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, 6098 sayılı türk borçlar kanununun 478. madde hükmünde, eser sözleşmelerinde, alacak talebi olması halinde, taşınmaz yapılar dışındaki eserlerde iki yılın geçmesiyle sözleşme konusu taleplerin zamanaşımına uğrayacağı belirtildiğini, davacı yanın 14/10/2014 tarihli ihtarnamesi ile, talep edilen alacağın muaccel olduğu varsayımında, muacceliyet tarihinden 5 yıl sonra başlatılan icra takibi ve ardından açılan dava ile alacak hakkının zamanaşımına girdiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını belirterek itirazın iptali davasının reddine ve haksız ve kötü niyetli takip yapan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %...