Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/111 · K. 2021/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 K. 2021/877

E. 2021/111K. 2021/87712 Kasım 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazbilirkişi raporuödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili sigorta şirketi tarafından...plakalı aracın ... nolu Ticari Genişletilmiş Kasko poliçesi kapsamında 30/11/2016-30/11/2017 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın, sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken Şişli ilçesi Halide Edip Adıvar Mah. istikametinde ilerlediği sırada aynı cadde üzerinde duran davalıya ait ... plakalı ticari taksinin aksi yöne doğru geri geri gelmesi sonucu kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu sigortalı aracın sağ yan kısımları hasar gördüğünü, Müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/111 KARAR NO: 2021/877

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili sigorta şirketi tarafından...plakalı aracın ... nolu Ticari Genişletilmiş Kasko poliçesi kapsamında 30/11/2016-30/11/2017 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın, sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken Şişli ilçesi Halide Edip Adıvar Mah. istikametinde ilerlediği sırada aynı cadde üzerinde duran davalıya ait ... plakalı ticari taksinin aksi yöne doğru geri geri gelmesi sonucu kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu sigortalı aracın sağ yan kısımları hasar gördüğünü, Müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta oluşan hasar karşılandığını, eksper raporu doğrultusunda 26.03.2018 tarihinde 1.090-TL tazminat ödendiğini, TBK. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat sebebiyet verilen zarardan Maliki/Sürücüyü sorumlu tutmuş olup TTKnın 1472. Md. uyarınca sigortacıya, ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenden ve bu fiilinden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak geri alma hakkı tanındığını, meydana gelen kazada davalıya ait araç sürücüsü kusurlu olduğunu, ayrıca sürücü kaza yerini terk ettiğini, bu sebeplerle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda davacı sigorta şirketinin aracı ters yöne girmesi nedeniyle geri geri gelirken müvekkilinin aracını sıkıştırması sonucu iki araç arasında çok hafif temas meydana geldiğini ancak dikkate alınacak bir hasar olmadığı için müvekkili aracın şoförü ile diğer araç sürücüsü el sıkışıp helalleşip birbirlerinden herhangi istemleri olmadığını beyan edip olay yerinden ayrıldıklarını, bahse konu olayda kusurun tamamının karşı araç sürücüsünde olduğunu, ancak bahse konu olayda gözle görülür bir hasar oluşmadığı için müvekkilinin karşı araç malikinden bir taleplerinin olmadığını, anlatılan nedenlerle davacının daha önce yaptığı haksız ve kötüniyetli olan icra takibine itiraz ettiklerini ve herhangi bir borçlarının olmadığını beyan ettiklerini beyanla; davanın reddi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötü niyetle başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava konusu uyuşmazlığın; Davacı şirkete ticari ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/971

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2021/819

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/498

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/813

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2021/1041

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2021/997

22 Aralık 2021