DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Kendisinin servis işiyle uğraştığını, davalı şirket çalışanlarını İstanbul ... ilçesinden alıp ... iline götürdüğünü, 9.131,14-TL hak edişi için davalı şirkete faturaların kesilip ibraz edildiğini, ancak alacağının davalı şirket tarafından borçlarının olmadığı iddia edilerek alacağının ödenmediğini, bunun üzerine alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin yasal süre olan 7 gün içinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2021/1041 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Kendisinin servis işiyle uğraştığını, davalı şirket çalışanlarını İstanbul ... ilçesinden alıp ... iline götürdüğünü, 9.131,14-TL hak edişi için davalı şirkete faturaların kesilip ibraz edildiğini, ancak alacağının davalı şirket tarafından borçlarının olmadığı iddia edilerek alacağının ödenmediğini, bunun üzerine alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin yasal süre olan 7 gün içinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı müvekkilinin tüzel kişi tacir olduğunu, davacı ...'ın ise gerçek kişi tacir olduğunu, taraflar arasında uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklanmakta olduğundan görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, görev yönünden davaya itiraz ettiklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın her ne kadar davalı müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etse de, davalı müvekkilinin davacıdan 11.291,46 TL alacaklı olduğunu, bu alacağa ilişkin .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkilinin kamu ve özel kurum ve kuruluşlarına personel taşıma hizmeti sağlamakta olan bir şirket olduğunu, davacının ise kendine ait olan aracıyla davalı müvekkili ile anlaşarak, davalı müvekkilin müşterilerine hizmet vermekte olan taşımacı olduğunu, davacı sunmuş olduğu hizmet karşılığında, hizmet verdiği gün sayısı karşılığında davalı müvekkiline fatura düzenlemekte ve davalı müvekkilinin bu fatura bedellerini davacıya ödemekte olduğunu, davalı müvekkilinin 2020 yılının mart ayında covıd-19 pandemisinin başlaması akabinde, müşterilerinin evden çalışmaya geçmesiyle, müşterilerine hizmet veremdiğini, dolayısıyla davacıdan ve davacı gibi hizmet almakta olduğu diğer taşımacılardan da hizmet almadığını, bu süre zarfında davalı müvekkilinin davacının fatura karşılığı olan alacaklarının tamamını ödediğin, tam kapanma döneminde çalışma olmadığından bu dönemler için davacıdan herhangi bir hizmet alınmadığını, davalı müvekkilinin davacıya ödemelerini banka havalesi yoluyla gerçekleştirdiğini, bu sebeplerle davanın görevsizlikten ve esastan reddine karar verilmesini ve davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, fa...