DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ait ... VE ... plakalı araçlar ile 27.06.2019-19.11.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihialli geçişler yapıldığını, Geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesinin 7. Fıkrası gereği ihialli geçiş tarihinden 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız ödeye bilme imkanı sağlandığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı-borçlu şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/246 KARAR NO : 2021/692
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ait ... VE ... plakalı araçlar ile 27.06.2019-19.11.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihialli geçişler yapıldığını, Geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesinin 7. Fıkrası gereği ihialli geçiş tarihinden 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız ödeye bilme imkanı sağlandığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı-borçlu şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 10.12.109 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının araçlarının otoyolu kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası,...İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazı cevabı, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, PTT yazı cevabı, Karayolları Genel Müdürlüğüne yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 1.652,50-TL asıl alacak, 62,37-TL işlemiş faiz ve 11,23-TL KDV olmak üzere toplam 1.726,09-TL ihlalli geçiş alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/04/2021 tarihli raporunda özetle;"6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarının sürekli bakiyesini müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, 6001 Sayılı Kanun da ve işletme...