Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirketin diş sağlığı merkezi şirketi olduğunu, davalının İstanbul da faaliyette bulunan ve diş merkezlerine ürün temin eden bir şirket olduğunu, müvekkilinin satın aldığı birçok üründe hata ve arıza tespit edildiğini, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini, ancak karşı tarafın hiç bir girişimde bulunmadığını belirterek, davacı müvekkili şirketin haklılığının tespiti ile haklı davamızın kabulüne, ayıplı ürünlerin tespiti ile sadece ayıplı ürünlerin bedelinin alacak miktarımız tam ve kesin olarak belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 1000.- TL'nin iadesine, aksi halde ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini hükmedilmesine, bunun da mümkün olmaması halinde ise satış bedelinin indirilmesine...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/616 Esas KARAR NO:2021/869
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:22/09/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2021
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirketin diş sağlığı merkezi şirketi olduğunu, davalının İstanbul da faaliyette bulunan ve diş merkezlerine ürün temin eden bir şirket olduğunu, müvekkilinin satın aldığı birçok üründe hata ve arıza tespit edildiğini, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini, ancak karşı tarafın hiç bir girişimde bulunmadığını belirterek, davacı müvekkili şirketin haklılığının tespiti ile haklı davamızın kabulüne, ayıplı ürünlerin tespiti ile sadece ayıplı ürünlerin bedelinin alacak miktarımız tam ve kesin olarak belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 1000.- TL'nin iadesine, aksi halde ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini hükmedilmesine, bunun da mümkün olmaması halinde ise satış bedelinin indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından henüz cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava: Alacak davasıdır. Davacı vekili uyap sisteminden sunmuş olduğu 15/11/2021 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 307.maddesi uyarınca Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 19,76 -TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 59,30-TL harçtan düşümü ile kalan 39,53-TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraflar leh ve aleylerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında karar verildi. 15/11/2021
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.