Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/934 · K. 2021/821
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/934 K. 2021/821

E. 2020/934K. 2021/8219 Kasım 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporutakibin durdurulmasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 ----- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı---- istinaden kredi kullandırıldığını, davalı tarafın iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın defaten ödeme yapması hususundaki telkinlerine ve yine müvekkili banka tarafından dava dışı ----- yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, gönderilen ihtamamenin sonuçsuz kalması üzerine dava dışı borçlu--- müşterek müteselsil kefil davalı aleyhine --- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/934 Esas KARAR NO: 2021/821 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 ----- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı---- istinaden kredi kullandırıldığını, davalı tarafın iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın defaten ödeme yapması hususundaki telkinlerine ve yine müvekkili banka tarafından dava dışı ----- yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, gönderilen ihtamamenin sonuçsuz kalması üzerine dava dışı borçlu--- müşterek müteselsil kefil davalı aleyhine --- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından----tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin icra müdürlüğü tarafından davalı lehine durdurulduğunu, mahkemece yapılacak incelemede müvekkili banka defter kayıtlarında davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü tatep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla izah olunan nedenlerle,-----sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, kötüniyetli davalıdan %20'den az olmamak üzere kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz tarihinden itibaren tazminat tutarına avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. SAFAHAT ------sayılı ilamı ile:------dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın bu davaya bakmaya görevli ------ gönderilmesine," şeklinde karar verilmiş olup dosya mahkememiz iş bu esasına kaydedilmiştir. Deliller Tarafların ------- dosya arasına alınmıştır. -------- Sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------ dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,---- havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve genel kredi sözleşmesi ışığında, davacı banka ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/711

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2021/812

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2021/947

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2021/876

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/813 · K. 2021/681

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2021/975

14 Aralık 2021