Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/710 · K. 2021/975
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 K. 2021/975

E. 2020/710K. 2021/97514 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatispat yüküicra inkar tazminatıdava açma süresihizmet sözleşmesiiadebilirkişi raporuödeme emriborca itirazicra takibinin iptalitakibin iptaliiptal kararıbilirkişi incelemesibedelin iadesihacizalacağın tespitiödeme emrinin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın mobilya işiyle uğraştığını, davalı yanın ise duvar kırma işi yaptığını, taraflar arasında bu şekilde bir hizmet ilişkisinin kurulduğunu, davacı yan tarafından davalıya ödemenin yapıldığını, davalı yanın ise inşaatlardaki duvar kırma işini gerçekleştiğini, tarafların bu şekilde birçok kez çalıştığını ve herhangi bir sorun ile karşılaşılmadığını, tarafların yeni iş işçin anlaşmaya vardığını ve davacı yan tarafından davalı yana duvar kırma işi için muhatabı --- tarihli keşidecisi---- tutarlı bir adet çekin verildiğini, davalı yan tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO: 2021/975 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın mobilya işiyle uğraştığını, davalı yanın ise duvar kırma işi yaptığını, taraflar arasında bu şekilde bir hizmet ilişkisinin kurulduğunu, davacı yan tarafından davalıya ödemenin yapıldığını, davalı yanın ise inşaatlardaki duvar kırma işini gerçekleştiğini, tarafların bu şekilde birçok kez çalıştığını ve herhangi bir sorun ile karşılaşılmadığını, tarafların yeni iş işçin anlaşmaya vardığını ve davacı yan tarafından davalı yana duvar kırma işi için muhatabı --- tarihli keşidecisi---- tutarlı bir adet çekin verildiğini, davalı yan tarafından edimin yerine getirilmediğini ve çekin de davacı yana iade edilmediğini, davalı yanın çekin arkasını cirolayarak ----verdiğini, çek ödemesinin çeki elinde bulunduran----isimli kişiye yapıldığını, davacı yanın karşılığı alamadan, kambiyo taahhüdü nedeniyle bir ödeme yükümlülüğü altına girdiğini ve çek bedelini ödediğini, davalı yan tarafından çek borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla; davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından ---- işleminin icra dosyasıyla, icra dosyasının taraflarıyla ve özellikle davalı yan ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, çekin keşidecisinin borçtan mutlak olarak sorumlu olduğunu, dava konusu iddiaların tamamının gerçek dışı olduğunu, davalı yanın davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini ---- sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2021/947

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2021/876

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/509

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 · K. 2021/701

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/711

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2021/515

11 Haziran 2021