Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/55 · K. 2021/778
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 K. 2021/778

E. 2020/55K. 2021/77827 Ekim 2021
iadeihtiyati tedbirtedbir kararıistirdatbilirkişi raporuistinaf yolubedel tahsilideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 21.06.2016 tarih ve ... tescil no ile tescillenen, 20.06.2016 tarih ve ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, ... SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından fatura edilen; 1 ADET, ... MARKA, 2015 MODEL, ... TİPTE, TESCİL PLAKA NO: ... MOTOR SERİ NO: ..., ŞASİ SERİ NO: ..., ... MAKİNASI ...nce 17.08.2015 tarih ve ... tescil no ile tescillenen, 17,08.2015 tarih ve ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; " 1 ADET, ... MARKA, 2015 MODEL, ... TİPTE, TESCİL PLAKA NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ŞASİ SERİ NO: ..., PALETLİ VİNÇ", ...nce 28.12.2015 tarih ve ... tescil no ile tescillenen, 25.12.2015 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/55 Esas KARAR NO : 2021/778 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 21.06.2016 tarih ve ... tescil no ile tescillenen, 20.06.2016 tarih ve ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, ... SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından fatura edilen; 1 ADET, ... MARKA, 2015 MODEL, ... TİPTE, TESCİL PLAKA NO: ... MOTOR SERİ NO: ..., ŞASİ SERİ NO: ..., ... MAKİNASI ...nce 17.08.2015 tarih ve ... tescil no ile tescillenen, 17,08.2015 tarih ve ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; " 1 ADET, ... MARKA, 2015 MODEL, ... TİPTE, TESCİL PLAKA NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., ŞASİ SERİ NO: ..., PALETLİ VİNÇ", ...nce 28.12.2015 tarih ve ... tescil no ile tescillenen, 25.12.2015 tarih ve ... no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, ... TİCARET A.Ş. tarafından fatura edilen; " 1 ADET, ... MARKA, 2015 MODEL, ... TİPTE, Plaka No: ... , MOTOR SERİ NO: ..., ŞASİ SERİ NO: ..., PALETLİ VİNC" nitelikli makinenin davalıya kiralanıp teslim edildiğini, davalının yukarıda belirtilen sözleşme genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, davalının yukarıda belirtilen sözleşme genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, davacı tarafından, davalıya ... Noterliğinden gönderilen ihtarnamelerde Kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanununun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı, kiralananların 3 gün içerisinde Şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmadığı gibi malların da iade edilmediğini, bunun üzerine sözleşme feshedilerek ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D. İş sayılı dosyasından kiralananın Müvekkili Şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla, mülkiyeti Müvekkili Şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın müvekkil şirkete aynen iadesine, İhtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Anılan değişik iş dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin konkordato geçici mühleti aldığını, leasing ödemelerini yapamamasında hukuka uygunluk nedeni bulunduğunu, davacı leasing şirketini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/378

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2021/547

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2021/358

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2021/857

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2021/561

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/48

27 Ocak 2021