DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10.07.2015 BİRLEŞEN---- DAVA DOSYASINDA: DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04.04.2016 KARAR TARİHİ: 03.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ------ ticari bir ilişki sonucu faturalara dayalı cari hesap oluştuğunu, cari hesabın bir kısmı ödenmiş geriye kalan bakiye ise defalarca mutabakat yapılmasına rağmen ödenmediğini beyanla, davanın kabulüne, davalının -------- ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına ve tahsiline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, ana alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/667 Esas KARAR NO: 2021/722 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10.07.2015 BİRLEŞEN---- DAVA DOSYASINDA: DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04.04.2016 KARAR TARİHİ: 03.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ------ ticari bir ilişki sonucu faturalara dayalı cari hesap oluştuğunu, cari hesabın bir kısmı ödenmiş geriye kalan bakiye ise defalarca mutabakat yapılmasına rağmen ödenmediğini beyanla, davanın kabulüne, davalının -------- ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına ve tahsiline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, ana alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında ----------- imzalandığını, ancak davacı sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam, eksiksiz ve gerektiği şekilde ifa etmediğini ve yükümlülüklerini ihlal ettiğini, davacının yükümlülüklerine aykırı davrandığına dair bir kısım ihtarnameler de gönderildiğini, davacı tarafın geç teslimi nedeni ile eksik kalan işler dava dışı---- anlaşma yaparak tamamlatmaya çalıştığını, bu nedenle davalı dava dışı ------- ödeme yaptığını, bu tutarın davacı tarafından davalıya ödenmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği gecikmelerden dolayı yüklenici cezaî şartı kabul ettiğini savunarak, davanın reddine, % 20 oranında kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ----- DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Birleşen dava davacısı ---- vekili birleşen dava dilekçesinde; tarafların ----- kullanılmak üzere karşı tarafın ------ malzeme ithalatı yapması ve buna istanaden kendisine komisyon bedeli ödenmesi hususunda anlaşmış olduklarını, ancak karşı tarafın sözleşmeden kaynaklaran yükümlülüklerini tam ve gerektiği şekilde ifa etmediğini ve yükümlülüklerini ihlal ettiğini ayrıca dosyanın --------birleştirilmesini, müvekkilinin davalıdan olan alcağının tespitini ve cezai şart alacağına ilişkin olmak üzere şimdilik ödenmek zorunda kalınan ---- kısmının tahsil edilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Birleşen davaya cevap verilmemiştir. DAVANIN AŞAMALARI: Mahkememizin----- sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda --- karar sayılı ilâmında; bilirkişi raporlarına itibar edilerek,-----itibarla asıl davada; davacı ile davalı arasında akdi ilişki ve buna dayalı cari hesap ilişkisi olduğu, aralarındaki ---tarihli hesap mutabakatı anlaşmasına göre davacının davalı...