Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- olup, ---- temin ettiği---- ---- işlerini yaptığını, müvekkili şirketin,---- ürünü satın aldığını ve akabinde anılan ürünü kendi müşterisi olan---- sattığını ve müşterisinin de bu ürünü --- bulunan ----- şubesine koyduğunu, ancak anılan ürünün, kullanımında henüz altı ayını doldurmamışken, ürünün ekranında ---- şeklinde bir arıza oluştuğunu,----- yetkili----- şirket tarafından ilgili ürün üzerinde yapılan incelemede üründe meydana gelen arızanın ------ şeklinde belirtildiği, ----- sonrasında müvekkili şirketin müşterisi ---- tarihli yazısı ile ürünün ayıplı olduğunu ve değiştirilmesini istediğini aksi halde hukuki yollara başvuracağını müvekkili şirkete bildirdiğini, müvekkili şirketin, müşterisinden gelen bu istek...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1236 Esas KARAR NO:2021/57 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- olup, ---- temin ettiği---- ---- işlerini yaptığını, müvekkili şirketin,---- ürünü satın aldığını ve akabinde anılan ürünü kendi müşterisi olan---- sattığını ve müşterisinin de bu ürünü --- bulunan ----- şubesine koyduğunu, ancak anılan ürünün, kullanımında henüz altı ayını doldurmamışken, ürünün ekranında ---- şeklinde bir arıza oluştuğunu,----- yetkili----- şirket tarafından ilgili ürün üzerinde yapılan incelemede üründe meydana gelen arızanın ------ şeklinde belirtildiği, ----- sonrasında müvekkili şirketin müşterisi ---- tarihli yazısı ile ürünün ayıplı olduğunu ve değiştirilmesini istediğini aksi halde hukuki yollara başvuracağını müvekkili şirkete bildirdiğini, müvekkili şirketin, müşterisinden gelen bu istek üzerine ürünü satın aldığı davalıyı durumdan defeatle haberdar ettiğini, müvekkilinin -------yevmiye no.lu ihtarname ile söz konusu ürünün ayıplı olduğunu, ürününün aynı özelliklere sahip ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep etmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline menfi ya da müspet bir dönüş olmadığını, teknik servis hizmetleri veren şirket tarafından arızanın kaynağı olarak gösterilen gerekçenin üründe arıza oluşmasına sebebiyet verecek bir neden olmadığını bu nedenle ürünün ayıplı olduğunun sabit olduğunu, ürün üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede üründe meydana gelen arızanın elle çekmeden kaynaklanmadığının tespit edildiğini, dava konusu ürün üzerindeki arızanın kaynağının tespit edilmesi adına, ---- sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve dosya üzerinden alınan --- bilirkişi raporu ile de ------ hatasından kaynaklanabileceğini, mahallinde yapılan incelemede elle çekmeden kaynaklandığını gösteren herhangi bir delilin olmadığının belirtildiği, işbu süreçte, her aşamada iyiniyetli olarak hareket eden müvekkilinin anılan rapor ile davalıya tekrar başvuruda bulunduğunu, ne yazık ki davalının yine müvekkili şirkete menfi ya da ----- yapmadığını, davalı tarafından müvekkiline satılan ayıplı ürünün müvekkiline geri gelmiş olup, müvekkilin bünyesinde koruma altına alındığını belirterek fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından müvekkiline satılan ürünün ayıplı olması nedeniyle, sözleşmeden dönme hakları çerçevesinde, davalıdan satın alınan ayıplı ürünün davalıya iadesi ile ürün için ödenen bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ------ uygulanan en yüksek mevduat faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere; davacının, dava konusu ettiği ürünü dava dışı ----- sata...