DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- imzalandığını, müvekkili firmanın davalıya ----ait evrakları mail attığını, davalıdan gelen cevapta---- kayıt yaptırdığının bildirildiğini, bu bildirim neticesinde sözleşme gereği %25 oran üzerinden 46.500-USD nin ödenmesinin davalıdan talep edildiğini, öğrencilerin kayıt yapmasından sonra sözleşmede belirtilen sürelerin geçmesine rağmen müvekkili firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine sözleşme gereği müvekkili ------- için bahsi geçen ---- davalıdan talep ettiğini, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafça sözleşmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/697 Esas KARAR NO : 2021/795
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- imzalandığını, müvekkili firmanın davalıya ----ait evrakları mail attığını, davalıdan gelen cevapta---- kayıt yaptırdığının bildirildiğini, bu bildirim neticesinde sözleşme gereği %25 oran üzerinden 46.500-USD nin ödenmesinin davalıdan talep edildiğini, öğrencilerin kayıt yapmasından sonra sözleşmede belirtilen sürelerin geçmesine rağmen müvekkili firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine sözleşme gereği müvekkili ------- için bahsi geçen ---- davalıdan talep ettiğini, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranıldığını, bu nedenle -------- dosyasıyla icra takip işlemi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğinden sonra davalı tarafın kısmen kabul ve kısmi itirazda bulunduğunu, davalı tarafın 28/02/2020 tarihli kısmi itirazların sunulmuş olduğu dilekçede ------- olmadığını, borç miktarının ---- ---- yatırdığını, davalı tarafça dosyaya ödenen miktarın bahsi geçen sözleşmeye aykırı hareket edilerek hesaplandığını ve tahmini olarak %14,5 üzerinden hesaplama yapılarak ödeme yapıldığını, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve yersiz olan itirazının kaldırılması ile takibin devamına, ödenmeyen ------ ödenmesine ve davalının itirazının haksız olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili ----- işbu davada görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığını, bu sebeple davanın öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesini, ----- yapılan görüşmeler sonucunda --- oranının %15 olarak belirlendiğini, davacının sözleşmeden kaynaklı olarak %15 ---- tutarı karşılığı faturaları düzenleyerek müvekkili ------bu hususun --- oranının %15 olarak kararlaştırıldığının açık bir ispatı olduğunu, ----kaynaklı edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacının sunmuş olduğu sözleşmeyi kabul etmediklerini, müvekkili ----- bulunmadığını, faiz başlangıç tarihi ve faiz oranının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava İtirazın İptali isteğine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı ...