Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/82 · K. 2021/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 K. 2021/779

E. 2020/82K. 2021/77926 Ekim 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsilihizmet alımıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı----- olduğu, müvekkilinin işe başlama tarihinde sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde sözleşmede belirlenen edimlerini yerine getirdiği, davalının ---- bedelli faturalar düzenlendiği, bu faturalara ilişkin hiçbir ödeme alınmadığı, cari hesap alacağını tahsil amacıyla davalı borçlu şirket hakkında ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, borçlu şirketin----- emrine, faize ve yetkiye haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sonucunda icra takibinin durduğunu beyan ederek ------sayılı dosyasına yapılmış olan haksız, usul ve yasaya aykırı borca ve itirazın iptaline, icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2021/779

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı----- olduğu, müvekkilinin işe başlama tarihinde sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde sözleşmede belirlenen edimlerini yerine getirdiği, davalının ---- bedelli faturalar düzenlendiği, bu faturalara ilişkin hiçbir ödeme alınmadığı, cari hesap alacağını tahsil amacıyla davalı borçlu şirket hakkında ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, borçlu şirketin----- emrine, faize ve yetkiye haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sonucunda icra takibinin durduğunu beyan ederek ------sayılı dosyasına yapılmış olan haksız, usul ve yasaya aykırı borca ve itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Davacı tarafın------- dosya arasına alınmıştır. -----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevapları --- arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi----, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında hizmet alım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin----------tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, ---------davacı---defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, ----, davalı yandan takip tarihi itibariyle 3.763,85 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek rapor ---------- kadar 3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olması ve faaliyetin ticari iş sayılması sebebiyle avans faizi talep edilebilmesinin mümkün ise de, davacı tarafça takip talebinde yasal faiz talep edilmiş olup,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/74

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/792 · K. 2021/179

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/85

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/854 · K. 2021/235

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2021/609

13 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/349

15 Nisan 2021