DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen taşıma hizmeti karşılığında ------------ navlun faturasının düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, navlun ücreti alacağı likit ve davalı borçlu şirketin itirazının kötü niyetli olduğundan dolayı değerin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; İstanbul Anadolu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2021/74
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen taşıma hizmeti karşılığında ------------ navlun faturasının düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, navlun ücreti alacağı likit ve davalı borçlu şirketin itirazının kötü niyetli olduğundan dolayı değerin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olan itirazdan dolayı %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. İcra dosyası, cari hesap ekstresi, fatura, bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki diğer delillerin incelenmesi sonucunda, davacı şirketin davalı yana ait ------------- gerçekleştirdiği, davacı şirketin bu hizmet karşılığında davalı---------- sıra numaralı ----------- ücreti fatura keşide ettiği, söz konusu faturanın davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğu ve davalının ödeme bu durumda davalıya borçlu olduğu ancak ödeme yaptığına dair herhangi bir delil ibraz edemediği anlaşılmakla davanın kabulüne kabul vermek gerekmiştir. Kısa kararda sehven asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4A Maddesine göre ------ hesabına ödediği en yüksek temerrüt faizi oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak fiili ödeme günündeki ----------- karşılığı eklenmek suretiyle devamına karar verilmiş ise de alacağın-------- cinsinden olması nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davalı borçlunun İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü--------- Esas Sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4A Maddesine göre-------- açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek temerrüt faizi oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak fiili ödeme günündeki ----- efektif satış kuru TL karşılığı eklenmek suretiyle de...