DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kağıt ambalaj ve matbaa imalatı işi yaptıklarını, bu iş sebebiyle yaptığı iş karşılığında keşidecesi ... Tic. AŞ. Olan çekleri aldığını, çekleri hamil olarak elinde bulundurduğunu, şirket yetkilisi tarafından nerede nasıl olduğunu bilmeden zayii ettiğini, çeklerin çalınma ihtimaline karşı savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin çekleri meşru hamil olarak elinde bulunurken zayii etmesi nedeniyle çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde bankadan tahsil edileceğini ve davacı müvekkilinin çek sahibinden alacağını tahsil edemeyeceğini, bu nedenlerle çekin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2021/653 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kağıt ambalaj ve matbaa imalatı işi yaptıklarını, bu iş sebebiyle yaptığı iş karşılığında keşidecesi ... Tic. AŞ. Olan çekleri aldığını, çekleri hamil olarak elinde bulundurduğunu, şirket yetkilisi tarafından nerede nasıl olduğunu bilmeden zayii ettiğini, çeklerin çalınma ihtimaline karşı savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin çekleri meşru hamil olarak elinde bulunurken zayii etmesi nedeniyle çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde bankadan tahsil edileceğini ve davacı müvekkilinin çek sahibinden alacağını tahsil edemeyeceğini, bu nedenlerle çekin bankadan tahsil edilmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Değerlendirme ve Gerekçe Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 04/10/2021 tarihli beyanı ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 54,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 4,90-TL'nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 06/10/2021
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.