DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası ... Şubesi'nin ... numaralı keşidecisi ... Ltd. Şti. Keşide tarihi 03/12/2021 olan 3.100,00-TL bedelli, ... Bankası .. Şubesi'nin ... numaralı keşidecisi ... Ltd. Şti. Keşide tarihi 03/11/2021 olan 3.100,00-TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesi'nin ... numaralı keşidecisi ... Ltd. Şti. Keşide tarihi 03/10/2021 olan 3.100,00-TL bedelli çeklerin davacının uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde davacının mağdur olmaması için çekler hakkında ödeme yasağı konmasını, çeklerin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Bankası...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2021/756 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası ... Şubesi'nin ... numaralı keşidecisi ... Ltd. Şti. Keşide tarihi 03/12/2021 olan 3.100,00-TL bedelli, ... Bankası .. Şubesi'nin ... numaralı keşidecisi ... Ltd. Şti. Keşide tarihi 03/11/2021 olan 3.100,00-TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesi'nin ... numaralı keşidecisi ... Ltd. Şti. Keşide tarihi 03/10/2021 olan 3.100,00-TL bedelli çeklerin davacının uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde davacının mağdur olmaması için çekler hakkında ödeme yasağı konmasını, çeklerin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta dava konusu çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği görüldü. GEREKÇE: Dava; zayi nedeni çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 15/10/2021 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile ödeme yasağı talep edildiği, mahkememizin 27/09/2021 tarihli tensip tutanağının 5. Maddesi ile de kabul edildiği, ancak davacı vekili tarafından teminatın yatırılmamış olduğu, bu nedenle çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmemiş olduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tarafa tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıdı. 18/10/2021
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza