DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... Bankası ... (...) şubesinin,... hesaptan, Keşideci "...Tic.ltd.şti." tarafından keşideli, ... çek seri nolu 08/06/2021 tarihli 1750 TL.-lik , ... çek seri nolu 10/07/2021 tarihli 1750 TL.-lik , ... çek seri nolu 10/08/2021 tarihli 1750 TL.-lik, ... çek seri nolu 10/09/2021 tarihli 1750 TL.-lik 4 adet çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığından bahisle öncelikle çekler üzerine ödemeden men yönünden tedbir kararı verilmesine, nihayetinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 11/06/2021 havale tarihli...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO : 2021/497
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... Bankası ... (...) şubesinin,... hesaptan, Keşideci "...Tic.ltd.şti." tarafından keşideli, ... çek seri nolu 08/06/2021 tarihli 1750 TL.-lik , ... çek seri nolu 10/07/2021 tarihli 1750 TL.-lik , ... çek seri nolu 10/08/2021 tarihli 1750 TL.-lik, ... çek seri nolu 10/09/2021 tarihli 1750 TL.-lik 4 adet çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığından bahisle öncelikle çekler üzerine ödemeden men yönünden tedbir kararı verilmesine, nihayetinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 11/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görüldü. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda, davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Dava konusu çekler hakkında verilen ödeme yasağı kararlarının kaldırılmasına, bu konuda muhatap bankaya talimat yazılmasına, 6-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2021
Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."