Mahkememizde görülmekte olan Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket hakkında ...'da açmış olduğu davada ... Mahkemesi Özel Hukuk Dairesi ...'nin 19/02/2020 tarihli ... Esas numaralı dosyasına ilişkin kararı ile davalıyı davacıya 149.982,69-Euro bir tutar ve ek olarak bu tutar üzerinden fatura tarihinden 182 gün sonrasından ödemenin tamamlanacağı güne kadar işleyecek olan sözleşmeye dayalı %10'luk faizi ödemeye, 15.873,62-Euro tutarındaki mahkeme dışı giderleri ödemeye, davacının payına düşen ve 19/02/2020 tarihi itibariyle 5.919,83-Euro olarak hesaplanan dava masraflarını ve bu tutarın üzerine eklenecek olan Medeni Kanunun 6.kitabının 119.maddeside belirtilen ve bu kararın tebliğini takip eden on dört gün sonrasından başlayıp...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2021/767 DAVA : Tenfiz DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket hakkında ...'da açmış olduğu davada ... Mahkemesi Özel Hukuk Dairesi ...'nin 19/02/2020 tarihli ... Esas numaralı dosyasına ilişkin kararı ile davalıyı davacıya 149.982,69-Euro bir tutar ve ek olarak bu tutar üzerinden fatura tarihinden 182 gün sonrasından ödemenin tamamlanacağı güne kadar işleyecek olan sözleşmeye dayalı %10'luk faizi ödemeye, 15.873,62-Euro tutarındaki mahkeme dışı giderleri ödemeye, davacının payına düşen ve 19/02/2020 tarihi itibariyle 5.919,83-Euro olarak hesaplanan dava masraflarını ve bu tutarın üzerine eklenecek olan Medeni Kanunun 6.kitabının 119.maddeside belirtilen ve bu kararın tebliğini takip eden on dört gün sonrasından başlayıp ödemenin tamamı yapılana kadar birikecek olan yasal faizi ödemeye mahkum ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeden doğan alacağın faizi ile ödenmesine ilişkin olduğunu, itiraz, istinaf veya temyiz yollarına başvurulmaksızın kesinleştiğini, 30/11/2020 tarihli kesinleşme şerhinin ve yabancı mahkeme kararının ... Başkonsolosluğunca onaylandığını, müvekkili şirketin işbu kararın Türkiye'de tenfizinde hukuki yararı bulunduğunu, zira anılı kararda müvekkili şirketin davacı/alacaklı konumunda olduğunu, yabancı mahkeme kararı ile tescillenmiş alacağını tahsil etme çabası içinde olduğunu, Türk Mahkemelerinin davaya konu olayda münhasır yetkili olmadığını, uyuşmazlık konusunun ticari sözleşme olduğunu, hükümde ve hükmün ülkemizde uygulanması sonucunda kamu düzenine aykırılık bulunmayacağını/oluşmayacağını, davalı şirketin usulüne uygun olarak mahkemeye çağrıldığını, Türkiye Cumhuriyeti ile ilamın verildiği ... arasında kararların tenfizine yönelik fiili uygulama (karşılıklılık) bulunduğunu, ... ile Türkiye arasında ticaret mahkemesi kararlarının tenfizi bakımından fiili karşılıklılık bulunmadığını, bu kapsamda ... Devleti Rotterdam Asliye Hukuk Mahkemesi Liman ve Ticaret Dairesi'nin ... dosya ve ... Esas numaralı 15/07/2015 tarihli kararının apostil şerhli aslının noter onaylı tercümesini dosyaya sunduklarını, işbu kararın Türk Ticaret Mahkemelerince verilen kararın ... Devletince tanındığını gösterir karar olduğunu, işbu kararının tercümesinin 6.sayfasındaki 4.9 ve 4.10 paragraflarında ... Mahkemesi'nde görülen davanın tanıma ve tenfiz davası olduğu ve talebin kabul edildiğini, dolayısıyla Türkiye ve ... arasında karşılıklılık esası fiili bir uygulamanın mevcut olduğunu ve iki ülke arasında ticaret mahkemesi kararlarının tanınması/tenfizi hususunda karşılıklılık ilkesi bulunduğunu, TBMM'nin Adalet Uluslararası Erişim Hakkında Sözleşmenin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu'na gö...