Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/194 · K. 2021/651
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 K. 2021/651

E. 2020/194K. 2021/65122 Eylül 2021
itirazın iptalitazminatBSMVbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıkefalet sözleşmesikredi sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürearabuluculuk tutanağıfaize itirazhacizhak düşürücü süreicra takibine itirazlimited şirketşekil şartıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile kredi borçlusu... Yapı Endüstrisi Ticaret Limited Şirketinin asıl borçlu, diğer borçlular...Endüstrisi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kefillerin ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi için Kahramanmaraş .... Noterliğinin 05.04.2019 tarih 09905 yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekinde hesap...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/194 Esas - 2021/651 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/194 Esas KARAR NO : 2021/651

BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALILAR : 1-.... 2-.... 3-.... 4-.... VEKİLİ : Av.....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile kredi borçlusu... Yapı Endüstrisi Ticaret Limited Şirketinin asıl borçlu, diğer borçlular...Endüstrisi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kefillerin ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi için Kahramanmaraş .... Noterliğinin 05.04.2019 tarih 09905 yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetleri ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/8736 E. sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak borçlularca haksız olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlular tarafından borca ve ferilerine ilişkin olarak yapılan itizarların takibi uzatmaya yönelik olduğunu, itirazlarının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçluların % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Usule dair itirazlarında Arabuluculuk tutanağının 1 haftalık kesin süre içinde sunulmadığından davanın usulden reddine, esasa dair itirazlarında ise sözleşme örneği gönderilmediğinden bu konudaki itirazları saklı kalmak üzere kefaletin yasanın aradığı şekli şartları taşıyıp taşımadığının incelenmesini, takipteki faiz oranının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, davalıların davacıya borcu olmadığından davanın reddi ile davalılar lehine % 20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E KÇ E Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu şirket ve kefiller hakkında yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/692

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2021/531

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/820

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/19

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2022/19

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2021/400

22 Nisan 2021