Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde 68701 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu; 1 ADET 2016 MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ ... MARKA... LAZER (230w) STANDART WORKİNG AREA (GTPİ NO: 84.56.10.00.90.00) (LASER MARKALAMA VE KESİM SİSTEMİ) ile 1 ADET 2017 MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ STANDART ÇALIŞMA MERKEZİ (1400x1200 mm) (OTOMATİK ÇALIŞMA KABİNİ, MOTORLU YÜKSEK AYARI, DUMAN VE VAKUM ÜNİTELERİ, BİLGİSAYAR) (GTPİ NO:...) vasıflı ekipman mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 08.01.2020 tarihi itibarı ile toplam...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/671 KARAR NO:2021/737
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde 68701 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu; 1 ADET 2016 MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ ... MARKA... LAZER (230w) STANDART WORKİNG AREA (GTPİ NO: 84.56.10.00.90.00) (LASER MARKALAMA VE KESİM SİSTEMİ) ile 1 ADET 2017 MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ STANDART ÇALIŞMA MERKEZİ (1400x1200 mm) (OTOMATİK ÇALIŞMA KABİNİ, MOTORLU YÜKSEK AYARI, DUMAN VE VAKUM ÜNİTELERİ, BİLGİSAYAR) (GTPİ NO:...) vasıflı ekipman mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 08.01.2020 tarihi itibarı ile toplam 9,681,20 Euro kira+sigorta, 362,13 Euro gecikme tutarı ve 1.268,06 TL ödemeyerek temerrüde düştüğüğü, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borç ödenmediğinden söz konusu finansal kiralama sözleşmesini müvekkili tarafından feshedildiğini, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı ve 13.11.2020 tarihli kararı ile "kiralananın iade ve teslimi" davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi.." hususunda ihtiyati tedbir karar alındığını ve bu karara bianen .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya geçildiğini beyan derek yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek dava konusu malın müvekkiline aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu m. 31 ve 33'e göre kiralanan malın aynen iadesi davasıdır. Davacı vekili 17/09/2021 tarihli dilekçesinde finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı borç, dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını ve vekalet ücreti veyahut yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirir beyan dilekçesi sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusuz kalması halinde, mahkemece; yargılamaya devam edilerek davanın açıldığı tarih itibariyle hangi tarafın haklı olduğunun tespit edilmesi, o taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesi gerekir. Başka deyişle, yürürlüğe giren yeni yasa nedeniyle konusuz kalan davada, yeni yasanın yürürlüğe girmemiş olması halinde, davanın açıldığı tarih itibariyle haklı olan ve davasını avukat ile takip eden taraf lehine "maktu vekalet" ücretine hükmedilmesi, yargılama giderlerinin ise karşı taraftan tahsiline karar verilmesi gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kuru...