Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil, dava dilekçesi ile; 10/11/1996 tarihi ile 21/09/1997 tarihleri arasında çalıştığı ... Şirketi'nin çalıştığı döneme ait sigorta primini yatırmadığını, bununla ilgili ... 18. İş Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosya ile çalıştığı sürenin tespiti davası açıldığını fakat firmanın faaliyetine 07/07/2014 tarihinde son verdiğinden şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK'nun 52. ve 54. maddelerin hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini belirterek 07/07/2014 tarihinde re'sen terkin olunan ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; ticaret sicili müdürlüğünün, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/674 KARAR NO:2021/889
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:24/09/2020 KARAR TARİHİ:09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil, dava dilekçesi ile; 10/11/1996 tarihi ile 21/09/1997 tarihleri arasında çalıştığı ... Şirketi'nin çalıştığı döneme ait sigorta primini yatırmadığını, bununla ilgili ... 18. İş Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosya ile çalıştığı sürenin tespiti davası açıldığını fakat firmanın faaliyetine 07/07/2014 tarihinde son verdiğinden şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK'nun 52. ve 54. maddelerin hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini belirterek 07/07/2014 tarihinde re'sen terkin olunan ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; ticaret sicili müdürlüğünün, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, sicil müdürünün tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlü olduğunu, tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelediğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde gerekçe göstererek tescil talebinin reddedildiğini, müvekkili kurumun resen terkin işlemininin, 6102 sayılı kanunun Geçici 7. maddesi kapsamında olduğunu ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ticaret sicili müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede, sermayesinin yasal tutarın altında olduğu hususunun belirlenmesinin ardından re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07.07.2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ticaret sicil müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, müvekkili kurumca bu hususun tespit edilmesinin mümkün olmadığından buna ilişkin yazılı beyanı ticaret sicili müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkili ticaret sicili müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketi...