Davacı vekili tarafından 07/12/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil şirketin tüm dünyada ..., ...,... ve ... yazılımlarının eser ve hak sahibi olduğunu, müvekkile gelen lisanssız kullanıma ilişkin ihbarlar üzerine, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin.../... D.İş dosyası ile davalı şirket adresinde tespit yapıldığını, müvekkil şirkete ait yazılımların, davalı şirket adresindeki bilgisayarlarda kurulu ve aktif, çalışır durumda olduğunu, bu şekilde yazılımın izinsiz olarak, korsan tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılır olduğu tespit edildiğini, müvekkile ait programı, herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın bilgisayarlarında kullanan davalıların işi ve faaliyet alanları gereği, bu programdan haksız kazanç elde ettiklerinin aşikar olduğunu, Bu...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2021/185
DAVA : FSEK- TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Davacı vekili tarafından 07/12/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil şirketin tüm dünyada ..., ...,... ve ... yazılımlarının eser ve hak sahibi olduğunu, müvekkile gelen lisanssız kullanıma ilişkin ihbarlar üzerine, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin.../... D.İş dosyası ile davalı şirket adresinde tespit yapıldığını, müvekkil şirkete ait yazılımların, davalı şirket adresindeki bilgisayarlarda kurulu ve aktif, çalışır durumda olduğunu, bu şekilde yazılımın izinsiz olarak, korsan tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılır olduğu tespit edildiğini, müvekkile ait programı, herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın bilgisayarlarında kullanan davalıların işi ve faaliyet alanları gereği, bu programdan haksız kazanç elde ettiklerinin aşikar olduğunu, Bu durumun aynı zamanda müvekkilin mali haklarına tecavüz niteliği taşıdığını, konu hakkında ceza şikayetinin yapıldığını ve kamu davası hakkında mahkeme bilgilendirme yapılacağını, FSEK' in 68/2. Maddesi hükümleri uyarınca müvekkilin açıkça zarara uğratılmış olduğunu, FSEK' in 68/2. maddesine göre yazılımın satımı konusunda taraflar arasında bir sözleşme bulunması halinde belirlenecek bedelin 3 katı tutarında tazminat talep ettiklerini, müvekkile ait yazılımların geliştiricilerinin yeni uygulamalar oluşturmalarını sağlamak üzere meydana getirilmiş yazılımlar olduğunu ve bu alanda dünyada tek olduğunu, müvekkil şirketin uğradığı zararın büyüklüğü ve sözleşme bedelinin belirlenmesinde bu hususların göz önüne alınması gerektiğini, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk tutanağının dilekçe ekinde sunulduğu belirtmiş, haksız eylem tarihinden itibaren, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL ticari faizi ile birlikte karşı taraftan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Mahkememizin 08/02/2021 tarihli Ön inceleme tensip ara kararı gereğince davalının cevap dilekçesi vermediği için münkir sayılmasına karar verilmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU Bilgisayar mühendisi bilirkişiden 06/09/2021 tarihinde alınan raporda özetle; Keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda ... ve ... isimli iki yazılımın seri numarasının ...-...-...-... olduğunu ... kullanılarak tespit edildiğini ancak ..., ... ve ... yazılımları için davalı bilgisayarlarında bir seri numarası ve lisans bilgisi bulunmadığını, Dava konusu ..., ... ve ... yazılımlarının 25.10.2019 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirkete satmış olduğu yazılımlara ait lisansların kapsamında olduğu ve yeni bir lisanslama gerektirmediğini, Davaya konu bilgisayarların davalı işyerindeki işleyiş için yetersiz kalmasınedeniyle değiştirildiğini, sabit diskinin daha yeni bir bilgisayara takıldığı ve sıfırlandığını, ...