Davacı vekili tarafından 23/12/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı iddiasının özeti: Müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu, dünyada ve Türkiye' de çok sayıda kullanıcısı bulunduğunu, fikir ve sanat eserlerinin hem kullanım haklarının devralınması hem de kullanımlarının hukuka uygunluğu bu eserleri kullanan kişilerce ispat edilmesi gerektiğini, bu çerçevede; müvekkili şirketin talebi üzerine davalının bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiası ile İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin .../... D. İş numaralı dosya ile tespit talebinde bulunulduğunu, mahallinde 13/01/2021 tarihinde tespit icra edildiğini, tespit sonucu; davalı işyerinde müvekkil ...-..' ye ait 1 adet ... yazılımının lisansız olarak...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/124 KARAR NO : 2021/138
DAVA : FSEK Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Davacı vekili tarafından 23/12/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı iddiasının özeti: Müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu, dünyada ve Türkiye' de çok sayıda kullanıcısı bulunduğunu, fikir ve sanat eserlerinin hem kullanım haklarının devralınması hem de kullanımlarının hukuka uygunluğu bu eserleri kullanan kişilerce ispat edilmesi gerektiğini, bu çerçevede; müvekkili şirketin talebi üzerine davalının bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiası ile İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin .../... D. İş numaralı dosya ile tespit talebinde bulunulduğunu, mahallinde 13/01/2021 tarihinde tespit icra edildiğini, tespit sonucu; davalı işyerinde müvekkil ...-..' ye ait 1 adet ... yazılımının lisansız olarak tespit edildiğini, lisansız yazılımın FSE' nin 71/1. Maddesi gereği mali ve manevi haklara tecavüz suçu olduğundan ilgililer hakkında İzmir CBS' ye şikayette bulunulduğunu ve ihlale ilişkin 25/09/2020 tarihinde davalı ... ... aleyhine iddianame düzenlenerek İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi' nin .../... E. Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekkiline ait ... ... yazılımının iş bu dava tarihindeki ( 23/12/2020 ) kur üzerinden ( 9,3347 ) hesaplanan liste fiyatı 2.999,00-Avro olduğunu, bunun sonucunda 27.994,00-TL hesaplandığını, bunun davada harca esas değer olduğunu, FSEK' in 68. Maddesi gereği eser sahibinin 3 katına kadar tazminat hakkı bulunduğunu ve bu sebeple davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bilirkişi marifetiyle bu durumun tespit edilmesini, davalı tarafın basiretli bir tacir gibi hareket etmez zorunda olduğunu belirtmiş, FSEK' in 68. Maddesi gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.999,00-Avro olarak açılan belirsiz alacak davasının kabulüne, yargılama sırasında HMK' nin 107. Maddesi uyarınca kati olarak belirlenip bildireceğimiz, şimdilik talep etmekte olduğumuz 2.999,00-Avro tutarındaki davanın kabulüne, fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı savunmaları ve iddialarının özeti: İddia edilen talepler belirlenebilir olduğundan davanın belirsiz alacak davası olarak açılması sonucu davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, iddia konusu eserin çoğaltılması ve kullanımı iddialarına dair müvekkillerinin bir müdahalesi, bilgisi yahut doğrudan veya dolaylı olarak bir eylemi bulunmadığından müvekkillerinin hukuki sorumluluğu bulunmayan iş bu davanın her iki müvekkili yönünden de husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, alacak iddialarına konu taleplerin zaman aşımına uğramış olması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, .../...