Mahkememizin 06/07/2017 tarih ve 2014/.. - 2017/.. E/K sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi Başkanlığının .Hukuk Dairesinin tarih 12/06/2020 ve 2017/4557 esas 2020/1019 E/K sayılı kararı kaldırılarak yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Bu yargılama esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı şirketin ortaklarından ...'in şirketteki hisselerini eşit miktarlarda dava dışı diğer ortaklar ... ve ... ...'a sattığını, satış bedeline karşılık eski ortaklarının şahsi imzalı, şahsi borç yükümlülüğünü içeren muhtelif meblağlarda toplam 589.000,00 TL tutarında senetler aldığını ve taraflar arasında 03/07/2007 tarihli protokolün düzenlendiğini, bu protokole göre ...'in davacı şirkette alacağının kalmadığı şeklinde açık beyanı olduğunu, ancak dava dışı senet borçlularının vadesi geldiği halde ilk 3 senedi ödemede temerrüde düştüklerini, bu...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2021/771
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- ... - .. 3- ... - ....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizin 06/07/2017 tarih ve 2014/.. - 2017/.. E/K sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi Başkanlığının .Hukuk Dairesinin tarih 12/06/2020 ve 2017/4557 esas 2020/1019 E/K sayılı kararı kaldırılarak yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Bu yargılama esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı şirketin ortaklarından ...'in şirketteki hisselerini eşit miktarlarda dava dışı diğer ortaklar ... ve ... ...'a sattığını, satış bedeline karşılık eski ortaklarının şahsi imzalı, şahsi borç yükümlülüğünü içeren muhtelif meblağlarda toplam 589.000,00 TL tutarında senetler aldığını ve taraflar arasında 03/07/2007 tarihli protokolün düzenlendiğini, bu protokole göre ...'in davacı şirkette alacağının kalmadığı şeklinde açık beyanı olduğunu, ancak dava dışı senet borçlularının vadesi geldiği halde ilk 3 senedi ödemede temerrüde düştüklerini, bu senetlerden 28/02/2008 vade tarihli olanın Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2008/... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip borçlularının ... ve ... ... olarak yazıldığını, akabinde davalı alacaklı ...'in takip eden 31/03/2008 ve 30/04/2008 her biri 25.000,00'er TL olan senetlere davacı şirketin rızası hilafına, davacı şirket kaşesini tatbik ederek Bursa 10.İcra müdürlüğü 2008/... sayılı dosya ile icra başlattığını, başlatılan bu takibe ilişkin ceza ve hukuk davalarının devam etmekte olduğunu, davalıların 31/05/2008 vadeli 25/05/2008 vadeli borçlusu ve alacaklısı aynı olan senedi Bursa 10.İcra Müdürlüğününün 2008/... sayılı dosya ile icra takibine koyduklarını,bu takipte alacaklı olarak ... Pres. Saç Profil Demir İnş.San ve Tic,Ltd.Şti.'nin görüldüğünü, bu senetteki aradaki diğer cirantalar açısından da gerçek borç alacak ilişkisi bulunmadığını, davacı şirketin 30/06/2008 vadeli 25.000,00 TL bedelli borçluları ... ve ... ... olan lehtarı ... namına düzenlenmiş dava konusu senedin de şirket kaşesi ile icra işlemine konu edilebileceği kaygısını taşıdıklarını, icra takibine engel olmak ve davalı şirketin böyle bir borcu olmaması nedeniyle işbu menfi tespit davasını açtıklarını, davacı şirketin 30/06/2008 vadeli 25.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalıların %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARDAN ... CEVAP DİLEKÇESİNDE; davacı şirketin ... ... ..., ... ... ve kendisi tarafından kurulduğunu, şirketin teknik danışmanı ... ...'nun faydalı buluş sınai haklar lisans vb. alanlarda firmaya katkı sağladığını, şirketteki hak ve hisselerini 03/07/2007 tarihli protokolle 589.000,00 TL bedelle ve protokol tarihinden 8 ay sonra ödemesi başlayacak 19 adet senetle dev...