DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .../11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalılar aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi sözleşmesine istinaden davalılar ve davalı kefiller kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları asıl borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacı tarafın Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/771 Esas KARAR NO : 2021/765
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av.... Av.... DAVALILAR : 2-.... 3-.... 4-... VEKİLLERİ : Av.... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .../11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalılar aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi sözleşmesine istinaden davalılar ve davalı kefiller kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları asıl borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacı tarafın Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalıların borcu olmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. 14.05.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin 10 yıllık zaman aşımı konusu, bankanın talep ettiği alacağı 12.02.2019 tarihi itibariyle muaccel hale gelmesi nedeniyle zaman aşımı kapsamına girmemektedir.
Dava, davacı ... A.Ş. tarafından asıl borçlu ... İnşaat Nakliyat Maden San ve Tic. Ltd Şti ve grup firması ... ... Suları Madencilik Gıda Turizm San Tic Ltd Şti için Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E.sayılı dosya kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı takip sürecinde ipotekli taşınmaza ait emlak vergisi borcundan oluşan muhtelif alacaklar kaleminden kaynaklanmaktadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 21/06/2021 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetle...