Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/573 · K. 2021/693
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 K. 2021/693

E. 2019/573K. 2021/6938 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistirdatistinaf yolumenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin, ... projesinin örnek dairesi mutfak dolabı yapım ve montajı işi için davalı ile anlaşma yaptığını, yapılan anlaşmaya göre proje çizimleri ile teknik detayların e-mail aracılığı ile müvekkiline gönderildiğini, ücret teklifi üzerinde anlaşma sağlandıktan sonra davalı şirket yetkilisinin proforma faturayı imzalayarak mail ile müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin anlaşmaya uygun bir şekilde işi tamam lamasına rağmen teslim sırasında ... çalışanı .... ile davalı şirket yetkilisi ... arasında ihtilaf yaşandığını, müvekkili şirket ile anlaşma sağlayan davalı şirket yetkilisi ...in...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/573 KARAR NO : 2021/693

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin, ... projesinin örnek dairesi mutfak dolabı yapım ve montajı işi için davalı ile anlaşma yaptığını, yapılan anlaşmaya göre proje çizimleri ile teknik detayların e-mail aracılığı ile müvekkiline gönderildiğini, ücret teklifi üzerinde anlaşma sağlandıktan sonra davalı şirket yetkilisinin proforma faturayı imzalayarak mail ile müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin anlaşmaya uygun bir şekilde işi tamam lamasına rağmen teslim sırasında ... çalışanı .... ile davalı şirket yetkilisi ... arasında ihtilaf yaşandığını, müvekkili şirket ile anlaşma sağlayan davalı şirket yetkilisi ...in projeyi yanlış yaptırdığının karşı tarafça da kabul edildiğini, yapılan işlerin söktürüldüğünü ve davalı şirket tarafından ... poıjesinin çalışanı ...'ın talepleri doğrultusunda işin yapılması için yeni bir teklif istendiğini, müvekkili tarafından 16.05.2018 tarihli talep üzerine ikinci teklifi davalı şirket çalışanı ....e sunulduğunu, mutabakata varılması neticesinde hazırlanan profonna faturanın davalı şirket tarafından onaylandığını, müvekkili tarafından yeni anlaşmaya uygun olarak hazırlanan siparişlerin 31.05.2018 tarihinde şantiye teknikeri sorumlusu .... çalışant ....va teslim edildiğini, sunulan emek ve hizmet karşılığında iki profonna toplamında iskonto yapılarak 31.08.2018 tarihli ... numaralı faturanın davalı şirket çalışanına imza karşılığında teslim edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine B.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, Davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin davacı ile Luxera projesinin mutfak dolabı yapımı ve montajı için anlaşma yaptığını, davacının anlaşmaya uygun olarak işi teslim etmediğini, davacıya yapılan tüm ikaz ve ihtarlara rağmen sözleşmeye göre üstlendiği edimi yerine getirmediğini, teslim etmediği işlerin bedelinin haksız olarak talep ettiğini, davanın reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 26/02/2021 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacının davalıdan 31.913,10 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/53

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2021/136

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/746 · K. 2021/266

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2021/373

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 · K. 2021/319

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2021/109

3 Şubat 2021