Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/692 · K. 2021/53
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 K. 2021/53

E. 2019/692K. 2021/5320 Ocak 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emriistinaf yoluiadefaize itirazistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının printer satan bir firma olduğunu, müvekkilinin yazıcı satın alımı için borçluya 14.09.2018 tarihinde 11.900,58 TL avans ödemesini yaptığını, ödemeye rağmen müvekkilinin davacıya barkod yazıcının teslim edilmediği gibi ücret iadesinin de yapılmadığını, bu hususta ödenen tutarın geri alınabilmesi için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, 11.900,58 TL asıl alacak ile faiz ve ferilerine ilişkin borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davanın kabulü ile dava tarafından yapılan itirazın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/692 KARAR NO : 2021/53

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının printer satan bir firma olduğunu, müvekkilinin yazıcı satın alımı için borçluya 14.09.2018 tarihinde 11.900,58 TL avans ödemesini yaptığını, ödemeye rağmen müvekkilinin davacıya barkod yazıcının teslim edilmediği gibi ücret iadesinin de yapılmadığını, bu hususta ödenen tutarın geri alınabilmesi için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, 11.900,58 TL asıl alacak ile faiz ve ferilerine ilişkin borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davanın kabulü ile dava tarafından yapılan itirazın iptaline, haksız olarak yapılmış itirazdan dolayı dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere davalı davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKEÇE: Taraflara duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 10/09/2020 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.900,58 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2021/693

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2021/136

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2021/109

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 · K. 2021/274

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/746 · K. 2021/266

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/108

3 Şubat 2021