Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/41 · K. 2021/497
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/41 K. 2021/497

E. 2020/41K. 2021/4972 Eylül 2021
iadebilirkişi raporugörevli mahkemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; işbu davada görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin turizm acentası (...) olarak faaliyet yürüttüğünü, alanında saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin Rusya merkezli bir holding olduğunu, Türkiye'ye gönderilen müşteriler ile ilgili otelleri tespit etmek ve sonucunda konaklamaları sağlamak ve en son olarak Türkiye'den ayrılacakları uçaklara bindirmek suretiyle tüm faaliyetleri icra eden İncoming tur acentası olarak hizmet verdiğini,yaklaşık olarak 100.000 kişi civarında bir turist konaklamasını ve diğer hizmetleri sağladığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/41 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; işbu davada görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin turizm acentası (...) olarak faaliyet yürüttüğünü, alanında saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin Rusya merkezli bir holding olduğunu, Türkiye'ye gönderilen müşteriler ile ilgili otelleri tespit etmek ve sonucunda konaklamaları sağlamak ve en son olarak Türkiye'den ayrılacakları uçaklara bindirmek suretiyle tüm faaliyetleri icra eden İncoming tur acentası olarak hizmet verdiğini,yaklaşık olarak 100.000 kişi civarında bir turist konaklamasını ve diğer hizmetleri sağladığını, müvekkili şirketin turizm sezonlarının başlangıcında, otel işletmesi yapan firmalara kullanması ve acentanın müşterilerinin konaklamasının garanti altına alınması için çek/çekler verdiğini ya da ilgili otellerin hesaplarına belirli periyodlar halinde sözleşmeye konu bedelleri gönderdiğini, bu ödemenin amacının satılabilir oda tahmin etme (...) hususunda sıkıntı yaşayan otelin müşteri bulunması konusunda acentaya (davacı şirkete) başvuru yapması sonrasında müvekkili şirketin bu hususta kendisine peşin para vermek suretiyle otelde konaklamak amacıyla belirli odaların rezerve edilmesinin sağlanması hususunda tarafların uzlaştıklarını, davalı şirkete, ticari ilişki içerisinde olduğu adına virman ve çekler yoluyla 2012 yılında yapılmış olan 950.000 USD bedeli ödemelerin 2012 yılında yapılmış olan sözleşmeye istinaden ön ödemeden düşüleceğini, bu durumda toplam yapılan ödemelerin ana öğesini gereği her bir müşterinin konaklaması karşılığında peşin olarak yapılan ödemelerin toplamdaki bedel üzerinden mahsup edilmek suretiyle düşüleceğini, davalı şirket tarafından 01/03/2013 tarihinde hiçbir dönem ya da sezon belirtilmeyen ve yasal olarak geçerliliği açıkça tartışmalı olan ve açıklama kısmında No-Show bedeli yazan ... TL bedelli faturayı müvekkili şirkete gönderdiğini, aynı faturanın bu kez 29/04/2013 tarihli bir üst yazı konulmak suretiyle ve mektupla tekraren gönderildiğini, hakkın kötüye kullanılmasının önüne geçilebilmesi adına ilgili faturanın aslının ihtarname ile iade edildiğini, acentaları tarafından ödenen toplam tutarın ... USD, toplamda yapılan rezervasyon tutarlarının ... USD, kontrada belirtilen Free oda alacaklarının maddi tutarının yaklaşık 5000 USD ve stop sale nedeniyle satılamayan odaların tutarının -84,184 USD olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 28. Maddesinde; "Otel acentaya garanti odalarını doldurabilmesi için fiyat revize etmeyi, fazla oda vermeyi kabul ve taahhüt eder. Bu koşullar otel tarafından yapılmadığı takdirde boş kalan odalar için sezon sonunda...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2021/559

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/162 · K. 2021/519

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/104

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2022/480

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/716

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2022/770

3 Ekim 2022