Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen şirketin ihyası davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... Ltd.Şti.'nin 2007 yılı tahsil edilmiş banka ve sigorta muamelesi vergisinin iadesi için dava açıldığını, İzmir ... Vergi Mahkemesince ... Esas ... Karar sayılı karar ile iadesine karar verildiğini, 24.09.2020 tarihinde iade talebinde bulunduklarını ancak söz konusu şirketin ticaret sicil kaydının 09.04.2019 tarihinde silindiğini, ancak şirketin tüzel kişiliği tekrar kazanması halinde söz konusu iadenin yapılmasının mümkün olacağını, ihyası talep edilen şirketin son paydaşlarının davacı müvekkilleri olduğunu belirterek, sicilden terkin edilen .... Ltd.Şti.'nin tasfiye dışı kalmış taraflarına iadesi gereken 388.802,91-TL nin dava tarihi olan 04.06.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesi haklı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/240 KARAR NO : 2021/803
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/03/2021
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA;
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen şirketin ihyası davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... Ltd.Şti.'nin 2007 yılı tahsil edilmiş banka ve sigorta muamelesi vergisinin iadesi için dava açıldığını, İzmir ... Vergi Mahkemesince ... Esas ... Karar sayılı karar ile iadesine karar verildiğini, 24.09.2020 tarihinde iade talebinde bulunduklarını ancak söz konusu şirketin ticaret sicil kaydının 09.04.2019 tarihinde silindiğini, ancak şirketin tüzel kişiliği tekrar kazanması halinde söz konusu iadenin yapılmasının mümkün olacağını, ihyası talep edilen şirketin son paydaşlarının davacı müvekkilleri olduğunu belirterek, sicilden terkin edilen .... Ltd.Şti.'nin tasfiye dışı kalmış taraflarına iadesi gereken 388.802,91-TL nin dava tarihi olan 04.06.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesi haklı sebebinden ötürü, ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde ... Ltd.Şti.'nin 03.12.2002 tarihinde kurulduğunu, 06.12.2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, 05.04.2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 09.04.2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müdürlükleri aleyhine yargılama giderlerine hükmedilememesine karar verilmesini istemiştir. İhyası istenen şirketin sicilden tasfiye sonu terkin edildiği anlaşılmakla tasfiye memuruna karşı husumet yöneltilmesi amacıyla dava açması için davacı tarafa süre verilmiş, davacı tarafından tasfiye memuru ... aleyhine İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davası açılmıştır. Davacı vekili, ... aleyhine açılan İzmir ... ATM'nin ... esas sırasına kayıt olunan dava dilekçesinde; müvekkillerinin paydaş olduğu ve ticaret sicilden terkin edilen .... Ltd. Şti'nin ihyası için açtıkları İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/240 Esas sayılı davasının yapılan duruşmasında, şirketin tasfiye sonucunda terkin edildiği, tasfiye memuru hakkında dava açıp birleştirilmek üzere taraflarına süre verildiğini, son tasfiye memurunun hasım olarak gösterilerek açtıkları davanın İzmir 3.ATM'nin 2021/240 esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davalısı ......