Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali ( Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu; ...bank ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 300.000,00 -TL meblağlı çekin müvekkil firma yetkilisinin düşürdüğünü veya çaldırdığını, çeklerin yanlarında bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, bu yüzden tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından ödemeden men talimatından zararına etkilenebilecek taraf olmadığından iptal kararına hükmedilene kadar oluşabilecek...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2021/627
DAVA : Kıymetli Evrak İptali ( Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali ( Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu; ...bank ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 300.000,00 -TL meblağlı çekin müvekkil firma yetkilisinin düşürdüğünü veya çaldırdığını, çeklerin yanlarında bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, bu yüzden tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından ödemeden men talimatından zararına etkilenebilecek taraf olmadığından iptal kararına hükmedilene kadar oluşabilecek zararların önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyaten ödemeden men kararı verilmesini, rıza hilafına çıkan dökümü yapılan çekin ödenmemesi konusunda ihtiyaten ödemeden men kararı verilerek ilgili bankaya yazı yazılmasını, mahkememizce teminatsız ödemeden men talimatına karar verilmemesi halinde takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyaten ödemeden men kararı verilmesini, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmamış olduğu anlaşılmakla dosya kapsamından çekin zayi olduğu kanaatine varılarak TTK 764/1 maddesi uyarınca çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜ ile; davaya konu ...bank ... Şubesi'ne ait 300.000,00 TL meblağlı, ... seri nolu; çekin zayii nedeni ile iptaline, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2021
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.