Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05.02.2020 tarihinde mülkiyeti davalı ...'a ait olan ve aynı zamanda yine davalının sevk ve idaresindeki 16...416 plakalı aracın, ... sevk ve idaresindeki müvekkil ...'ya ait 16...021 plakalı aracın çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde 16...16 plakalı aracın maliki ve sürücüsü ...un Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddesine aykırı davranması sebebiyle %100 (Asli ve Tam) kusurlu olduğunu, ekte sunulan raporlarda belirtildiği üzere araçta çok sayıda parça değişimi olduğunu, araçlar kaza yaptıktan sonra oluşan hasar tamir edilmiş olsa bile, ikinci el olarak satılırken kazalı araç olarak değerlendirildiğini, davalı tarafın müvekkile ait aracın değer kaybına uğramasına ve bu nedenle piyasadaki ikinci el...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/638 Esas - 2021/502 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/638 KARAR NO : 2021/502 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... UETS DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVALI : 2- ...- ... VEKİLİ : Av.... UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05.02.2020 tarihinde mülkiyeti davalı ...'a ait olan ve aynı zamanda yine davalının sevk ve idaresindeki 16...416 plakalı aracın, ... sevk ve idaresindeki müvekkil ...'ya ait 16...021 plakalı aracın çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde 16...16 plakalı aracın maliki ve sürücüsü ...un Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddesine aykırı davranması sebebiyle %100 (Asli ve Tam) kusurlu olduğunu, ekte sunulan raporlarda belirtildiği üzere araçta çok sayıda parça değişimi olduğunu, araçlar kaza yaptıktan sonra oluşan hasar tamir edilmiş olsa bile, ikinci el olarak satılırken kazalı araç olarak değerlendirildiğini, davalı tarafın müvekkile ait aracın değer kaybına uğramasına ve bu nedenle piyasadaki ikinci el araçlardan daha az bir fiyata satılmasına sebep olduğunu, müvekkilinin aracı kazalı olduğu için Araç Satış Sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere değerinin çok altında satıldığını, aracın kazalı olamaması halinde daha yüksek fiyata satılabileceğini, değer kaybının taraflarına ödenmesi için ... A.Ş.ye ihtarname gönderilerek kaza nedeniyle değer kaybının karşılanmasının talep edildiğini, ... A.Ş.nin taraflarına 6.952,00 TL bedel ödediğini, sigorta şirketi tarafından ödenen meblağın arabanın değer kaybını karşılamadığı için arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinin 22.07.2020 tarihli son tutanağının anlaşmama olarak düzenlendikten sonra iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, sonuç olarak müvekkilinin aracının hasarına neden olan davalılardan değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı araç sürücüsü ve maliki olan davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalı sigorta şirketi yönünden ise 02.03.2020 (İhtarname) tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Cevap Dilekçesinde Özetle; Sigorta şirketinin ... A.Ş. olduğunu, davacının kazada hasar gören aracının ... A. Ş. tarafından tüm masrafları karşılanmak suretiyle yaptırıldığını, ayrıca sigorta şirketine gönderilen ihtarnamenin ardından da hasar masraflarına ilaveten değer kaybı ücreti olarak 6.952,00 TL ödendiğini, davacının ödenen bu miktarı az bulduğunu ve daha fazla değer kaybı tutarı ödenmesi gerektiğini iddia ettiğini, aracını 130.000,00 TL'ye sattığını ve satış sözleşmesini de buna delil olarak sunduğunu, ne gerekçelerle ve ne şar...