Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/222 · K. 2021/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 K. 2021/764

E. 2021/222K. 2021/76419 Ekim 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibine itirazön incelemetakibin durdurulmasıtakibin iptaliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --- araçları ile ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan otoyoldan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın itirazının iptaline, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafları arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığından görev yönünden davanın reddi gerektiğini, otoyoldan geçiş yapıldığına ve ücretin ödenmediğine dair...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/222 Esas KARAR NO: 2021/764 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --- araçları ile ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan otoyoldan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın itirazının iptaline, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafları arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığından görev yönünden davanın reddi gerektiğini, otoyoldan geçiş yapıldığına ve ücretin ödenmediğine dair müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden faiz talep edilmesinin mümkün olmayacağını, söz konusu tarihlerde davacının işlettiği köprülerden geçiş işlemi gerçekleştirilmediğini beyanla haksız davanın reddine, davacının taleplerinin zaman aşımına uğraması nedeniyle redddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Davacı tarafın -----kaydı dosya arasına alınmıştır. ----- sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İhlalli geçişlere ilişkin sunulan ----arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava otoyol geçiş ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,---- dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait --- araçlar ile kendi işletmelerinde olan-------tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf görev ve zaman aşımı itirazında bulunmuş, ön inceleme duruşmasında bu hususlar irdelenmiş, tarafların tacir, araçların ticari araç olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevli olduğu; davanın süresinde açıldığı dikkate alınarak zaman aşımı oluşmadığı yönünde tespitler yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Dosyaya sunulan geçiş kayıtları doğrultusunda davalıya ait ---- plakalı araçların farklı tarihlerde toplam --- geçiş yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve ------ bedelini isteme hakkını haiz olduğu, bunun basit bir ----- gerektirmesi gerçekliği karşısında, ---- kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek mahkememizce basit matematik hesabı yapılmak suretiyle, her ne kadar davacı tarafça ----- üzerinden takibin iptali talep edilmiş ise de, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2021/879

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2021/637

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2021/1296

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2021/895

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 · K. 2021/476

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/608

17 Eylül 2021