Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/309 · K. 2021/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 K. 2021/768

E. 2020/309K. 2021/76811 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkette olan 31/03/2017 tarihli, 35.540,48 TL bedelli fatura muhteviyatı hizmet bedellerinden ve cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak davalı şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuş ise de ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, Arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, alacaklarını halen tahsil edemediklerini belirterek davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/309 KARAR NO:2021/768

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkette olan 31/03/2017 tarihli, 35.540,48 TL bedelli fatura muhteviyatı hizmet bedellerinden ve cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak davalı şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuş ise de ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, Arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, alacaklarını halen tahsil edemediklerini belirterek davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı adına 35.540,48 TL fatura, 2.281,25 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 37.821,73 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı şirketin 2017 takvim yılı BA formu celp edilmiştir. Dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 24/06/2021 tarihli raporda; dosya içerisinde taraf arasında düzenlenen bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı taraf ticari defterlerinde yer alan davacı tarafından davalı taraf adına düzenlenen fatura ve davalı tarafından davacıya yapılan ödemelere göre, davacı ile davalı taraf arasında ticari ilişkinin olduğu, ancak davalı tarafından inceleme için ticari defter kayıt ve belge ibraz edilmediği için her iki taraf arasında ticari ilişkin olup olmadığının incelenemediği, davacı tarafından davalı tarafa hizmet verilip verilmediğine dair dosya içerisinde davacının davalı adına düzenlemiş olduğu davaya konu fatura dışında herhangi bir bilgi veya belgenin olmadığı, davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş olduğu davaya konu fatura, e-arşiv faturası olarak düzenlenmiş olup faturanın üzerinde e-Arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir. ifadesi yer aldığı, e-Arşiv fatura üzerinde ..., ... adresi yazılı olduğu, davalı tarafından 2017 içerisinde davacı taraftan 2 adet KDV hariç 55.159,00 TL mal veya hizmet alışı yapıldığının bildirildiği, dosya içerisinde davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş olduğu davaya konu fatura ile ilgili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/643

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2021/773

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2021/827

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/766

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2021/591

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2021/724

28 Eylül 2021