E. 2019/146 K. 2021/769

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2019/146 Esas KARAR NO : 2021/769

DAVA : Garanti Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan garanti sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında kısa vadeli---- ---- imzalandığını, TTK'nın 1425/1. maddesi uyarınca davalının da tabi olduğu ---yetkili mahkeme başlıklı C.8. maddesi uyarınca --- imzalayan, sözleşmeye aracılık yapan davalı--- bulunduğu ---- dava açma yönünde kullandıklarını, mahkemenin yetkili olduğunu, taraflar arasında imzalanan --- müvekkili şirketin tahsil edemediği, ihracat bedellerini,---gerçekleştiğinde tazmin etme yükümlülüğü altına davalı bankanın girdiğini, davalı tarafından düzenlenen--- yapılan sevkiyatlarda geçerli olmak üzere ---- tutarında ---- edildiğini, daha sonra bu ---- geçerli olmak üzere 200.000,00 EURO'ya çıkartıldığını, özel şartlarda ödeme yükümlülüğü için genel şartlara göre daha kısa bir süre belirlendiğini, somut olayda poliçe özel şartlarının 1/A maddesi b bendi ile belirlenen riskin gerçekleştiğini,---- yükümlülüğünün doğduğunu, poliçe genel şartlarının A.6.2 ve özel şartlarının 1/A b bendi ve 15/b maddesi gereğince riskin gerçekleştiğini ve zararın kesinleştiğini,--- formları ---- esas ------------ tutarının belirlendiğini, ------- olarak belirlendiğini ve tutar üzerinden------, davalının, davacının ------ ----- davacıya tazminat ödenmek----- müvekkilinin ----- davalıya gönderdiğini, -----gönderdiği ------------- işlemlerinin başlatıldığını, -----ödenebilmesi için----- alacağın---------kaydettirildiğinin belgelendirilmesi gerektiğini, aksi takdirde tazminat ödenmeyeceğini bildirdiğini, ----- kesinleştiğini ---- ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak------ karşılığındaki alacağın temerrüt tarihinden itibaren ---- hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; davacının ----- ----tahtında gerçekleştirdiği sevkiyattan ----- alacağı ile tazminat başvurusunda bulunduğunu; sonrasında ---- ile --- alıcıya --------- gerçekleştirdiği ve ---- kapsamında %85 oranında --- alacağına ilişkin vadesi geçmiş alacak bildirimi yaptığını; davacının varlığını iddia ettiği alacak bedellerinin tahsili amacıyla gerek alıcı firma nezdinde ----- ---- cevap alamayınca ---- ulaşmaya çalıştığı; o tarihe kadar alacağın var olmadığına yönelik bir savunmada bulunulmamış olması dolayısıyla sigortalıya ----- gönderildiği;--- alıcı firma ---ile ticari ilişkiyi kabul etmedikleri ve sigortalı tarafından ibraz edilen sözleşme ve sipariş formlarmdaki --- bulunduğunu; ayrıca ---- yönelik rapor temin edildiğini; bu nedenle poliçe hükümleri gereği sigortalıdan alacağını---- kaydettirmesinin talep edildiği; davacının poliçe hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle---borcunun doğmadığı savunm...