Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----- nezdinde---- olduğunu, müvekkiline ait ------ biri tarafından---- edilerek değiştirildiğini, değişim sırasında sunulan sürücü belgesinde müvekkilinin----- yanlış olduğunu, düzenlenen sürücü belgesinin sahte olduğunu, ayrıca---- tarafından atılan imzanın da müvekkilinin imzasından farklı olduğunu---- gösterilemediğini ve bilgilerin kontrol edilmediğini, dolandırıcı tarafından----- bunun neticesinde müvekkilindeki ----- olduğunu, alınan ------ müvekkilinden-----işlemlerini yapılarak müvekkilinin -----ve bu hesaplardan da paraların çekildiğini, müvekkilinin büyük zarar gördüğünü, davalı ------ gerekli özeni göstermediğini ve davalı ------bu işlemlerden müştereken ve müteselsilen sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/424 Esas KARAR NO : 2021/812
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----- nezdinde---- olduğunu, müvekkiline ait ------ biri tarafından---- edilerek değiştirildiğini, değişim sırasında sunulan sürücü belgesinde müvekkilinin----- yanlış olduğunu, düzenlenen sürücü belgesinin sahte olduğunu, ayrıca---- tarafından atılan imzanın da müvekkilinin imzasından farklı olduğunu---- gösterilemediğini ve bilgilerin kontrol edilmediğini, dolandırıcı tarafından----- bunun neticesinde müvekkilindeki ----- olduğunu, alınan ------ müvekkilinden-----işlemlerini yapılarak müvekkilinin -----ve bu hesaplardan da paraların çekildiğini, müvekkilinin büyük zarar gördüğünü, davalı ------ gerekli özeni göstermediğini ve davalı ------bu işlemlerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı banka tarafından gerekli ----- alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın kabulü ------maddi tazminat ile 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ------ dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin doğrudan satış yapmadığını, satışların ---- gerçekleştirildiğini, müvekkilinin yapılan işlemlerde bir dahilinin bulunmadığını, bu nedenle ---- sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ----dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu olayda ---------- durumunda---- diğer bilgilerin görüntülenemediğini, bu nedenle diğer bilgilerin teyit edilemediğini, ayrıca imza incelemesine ilişkin---- verilen bir görüntü de olmadığını, yapılan ----- müvekkilinin bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: --------tarihli cevabı yazısı ile tüm dosya kapsamı DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, ----- kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık; davacı ile davalılardan ------- davacı tarafın kullanmakta ----------- olmaksızın değiştirilmek suretiyle davalılardan ----- nezdindeki mevduatlarının rızası dışında başka hesaplara aktarıldığı ve yine bilgi ve rızası dışında davalı bankadan kredi kullanıldığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade edeceği, 3/1-l madde...