Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç davacının oğlu ... sevke ve idaresinde iken ... plakalı ... sevki ve idaresindeki aracın kırmızı ışıkta durmaması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin uğradığı zararlar ile ilgili davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, kaza nedeni ile davacının araç tamir bedeli olarak maddi kaybının 9.750.-TL olduğunu, beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları ve diğer yasal hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkilinin iş bu kaza nedeni ile aracının tamir ettirmek için uğramış olduğu 9.750,00TL maddi zararının davalıdan tazminini, dava masrafları ile karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/197 Esas KARAR NO : 2019/404 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç davacının oğlu ... sevke ve idaresinde iken ... plakalı ... sevki ve idaresindeki aracın kırmızı ışıkta durmaması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin uğradığı zararlar ile ilgili davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, kaza nedeni ile davacının araç tamir bedeli olarak maddi kaybının 9.750.-TL olduğunu, beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları ve diğer yasal hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkilinin iş bu kaza nedeni ile aracının tamir ettirmek için uğramış olduğu 9.750,00TL maddi zararının davalıdan tazminini, dava masrafları ile karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamındaki sorumluluğunun 2918 Karayolları Trafik Kanununun 85/1 ve Trafik poliçesi Genel Şartlarının 1. maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu olduğunu davaya konu kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında kusur dağılımı yapılamadığını, dosyada kusur durumunun tespitin sağlayacak başkaca bir evrak da ibraz edilmediğini, belirlenmemiş olan kusur durumuna istinaden taraflarında tazminat hesaplaması ve ödemesi yapılmasının mümkün olmadığını, öncelikle kazanın oluşumunun ve kusur durumunun değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmekle davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ... tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar deneniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura , trafik kazası tespit tutanağı, kaza yeri krokisi ibraz edilmiş, ... plakalı araca ait ZMSS sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, mahallinde keşif yapılmış, kusur raporları aldırılmıştır. Davaya konu kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği ve davalının kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısıdır. Mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi raporu aldırılmış olup; Trafik konusunda uzman bilirkişi ... tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...' ın olayda %75 oranında asli kusurlu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...' ın %25 oranında tali kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Ayrıca keşif mahallinde davacı tanığı ...' in beyanları alınmış olup: "ben olay tarihinde kayınımın oğlu ...' nın kullandığı ... plakalı aracın arka koltuğunda oturuyordum. Şu an bulunduğumuz kavşakta iken sola dönmek için bize kırmızı ışık yanıyordu. Önümüzde iki tane araba vardı. Yeşil ışık yandıktan sonra önüm...