E. 2019/29 K. 2019/88
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, ZMMS poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolaısıyla KTK:91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu oludğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığının belirlenmiş olup, iş bu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde talepleriin artırılması hakkları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/29 Esas KARAR NO : 2019/88 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, ZMMS poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolaısıyla KTK:91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu oludğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığının belirlenmiş olup, iş bu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde talepleriin artırılması hakkları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, Trafik Sigortasından Kaynaklı Sigorta davasıdır. 01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra gelmek üzere "3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A -(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır, bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir." düzenlemesi getirilmiştir. 7155 Sayılı Kanun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere "dava şartı olarak arabulucuk başlığıyla" 5.bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiştir, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir. "Dava şartı olarak arabuluculuk " MADDE 18/A -(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecini aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şart...