DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...müvekkili davacının, 28/08/2019 tarihli 45.985,32-TL, 03/09/2019 tarihli 16.556,40-TL ve 17/01/2020 tarihli 65.340,00-TL bedelli üç adet faturaya istinaden davalı ....... Ayakkabı San.İç ve Dış Tic Ltd Şti'ne mal verdiğini, üç adet faturadan kaynaklı alacağına ilişkin olarak İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı dosyası İle 77.881,72-TL bakiye alacak için İcra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün....... e.sayılı dosyasından borçlu şirkete yeniden gönderilen ödeme emrine borçlu şirketin borca ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/977 Esas KARAR NO : 2021/805
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...müvekkili davacının, 28/08/2019 tarihli 45.985,32-TL, 03/09/2019 tarihli 16.556,40-TL ve 17/01/2020 tarihli 65.340,00-TL bedelli üç adet faturaya istinaden davalı ....... Ayakkabı San.İç ve Dış Tic Ltd Şti'ne mal verdiğini, üç adet faturadan kaynaklı alacağına ilişkin olarak İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı dosyası İle 77.881,72-TL bakiye alacak için İcra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün....... e.sayılı dosyasından borçlu şirkete yeniden gönderilen ödeme emrine borçlu şirketin borca ve fer'ilerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, icra takibine dayanak teşkil eden üç adet faturanın davalı borçlu şirket tarafından ticari defterlerine işlenmiş olup, takip öncesinde fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği... görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Davacı taraf, 28.08.2019 tarihli 45.985,32 TL bedelli, 03.09.2019 tarihli 16.556,40 TL bedelli, 17.01.2020 tarihli 65.340,00 TL bedelli 3 adet faturaya istinaden müvekkile mal verdiğini, malların bedelinin müvekkilce ödenmediğini beyan ederek Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyayla takibe geçtiğini, takip dosyasına itirazımızın iptali için de eldeki davayı açtığını beyan etmiştir. Davacının beyan ettiği gibi bir mal teslimi söz konusu değildir. Davacı tarafın müvekkilime mal teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Ayrıca davacının dayanak fatura içeriğinde mallar teslim alınmadığı gibi, faturalarda müvekkil firma tarafından teslim alınmamıştır. Bu husus ticari defterler, bilirkişi incelemesi, tanık vs. her türlü delille ispat edilecektir. Mal teslimi söz konusu olmadığından müvekkilin davacıya borcu bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunarak davanın reddiyle davacının alacağın %20sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında emtia alım satımı olup olmadığı söz konusu emtiaların davalıya teslim edilip edilmediği, fatura tebliğinin gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının alacaklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı...