T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/556 Esas - 2021/789 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/556 Esas KARAR NO : 2021/789 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı dava dilekçesinde ve mahkememizce alınan beyanında özetle; Adına kayıtlı bulunan ve davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, babası ...'un sevk ve idaresindeyken 08.04.2020 tarihinde, davalı ...'ın kullarımakta olduğu ... plakalı araçla karıştığı trafik kazasında hasar gördüğünü ve pert olduğunu, davalı sigorta şirketinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/556 Esas - 2021/789 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/556 Esas KARAR NO : 2021/789 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı dava dilekçesinde ve mahkememizce alınan beyanında özetle; Adına kayıtlı bulunan ve davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, babası ...'un sevk ve idaresindeyken 08.04.2020 tarihinde, davalı ...'ın kullarımakta olduğu ... plakalı araçla karıştığı trafik kazasında hasar gördüğünü ve pert olduğunu, davalı sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından aracının değerinin 43,000,00 TL olarak belirlendiğini, aracın hasarlı şekilde 25.100,00 TL'ye satıldığını, kalan 17,900,00 TL'nin yarısı olan 8.950,00 TL'nin sigorta şirketi tarafından kendisine ödendiğini, kalan 8.950,00 TL'lik bakiye zararının ödenmediğini beyan ederek, bakiye kalan 8.950,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen yasal süre içerisinde davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili tarafından sunulan 17/12/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 11.12.2019 / 2020 tarihleri arasında .... numaralı ZMM( Trafik) Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 39.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının yaptığı başvuru üzerine davacıya ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kaydı, 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. 13.03.2019 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan diğer davalı ....'a ait ve sürücüsü bulunduğu .... plakalı araç ile davacıya ait .... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. Maddesinde, İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur; 85/1 maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağl...