DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından---- tutarındaki kullanımdan kaynaklanan elektrik borcu sebebiyle ---- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine ----- tarihinde itiraz edildiğini, dosya alacağının ödenmemesi sebebiyle itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, arabuluculuk görüşmeleri sırasında takibe konu elektrik kullanımından kaynaklanan borçların --- kullanımı sebebiyle oluştuğu taraflarına bildirildiğini, davalı borçlu ---- imzalandığını, müvekkili kurum ile-----imzalandığını, ---tarihli ------ kullanımı davalı borçlu -----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/251 Esas KARAR NO: 2021/806 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından---- tutarındaki kullanımdan kaynaklanan elektrik borcu sebebiyle ---- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine ----- tarihinde itiraz edildiğini, dosya alacağının ödenmemesi sebebiyle itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, arabuluculuk görüşmeleri sırasında takibe konu elektrik kullanımından kaynaklanan borçların --- kullanımı sebebiyle oluştuğu taraflarına bildirildiğini, davalı borçlu ---- imzalandığını, müvekkili kurum ile-----imzalandığını, ---tarihli ------ kullanımı davalı borçlu ----- tarafından gerçekleştirildiğini, ---- kullanımdan kaynaklanan faturalardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, faturaların ödenmemesi üzerine müvekkili firma, borçlu aleyhine---- üzerinden icra takibi başlattığını, ödenmeyen fatura bedellerine -------- takibe, borcun tamamına, aslına, ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına, takibin içeriğine ve ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun icra dosyasına vaki haksız, kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibi durduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil hakkı engellendiğini, davalı borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olduğunu, usule, tüm yasal mevzuata ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla asıl alacak, faiz, masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamını, davalı borçlu aleyhine itiraz konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dosyanın ----- dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen borçtan dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu ve davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya ödemeler üçüncü kişi nam ve hesabına yapıldığını, davacı tarafından müvekkili şirket ile-------- sözleşmesi akdedildiği, müvekkili şirket tarafından ------- ilişkin banka aracılığıyla ödemeler yapıldığını, müvekkili şirketin davacıya fatura ödemesi gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin elektrik kullanımından kaynaklı borçtan sorumlu olduğu iddia edildiğini, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, ---- dava dışı ----- kiraladığını, kira sözleşmesi kapsamında davacı tarafından dava dışı kiracı şirketle abonelik sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı ----- mecura ilişkin olarak müvekkili...