Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/317 · K. 2021/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 K. 2021/828

E. 2021/317K. 2021/82826 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/borçlunun, sahibi olduğu ----- arasında geçiş ücretlerini ---- geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren -----süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödenmediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde -------- takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, borçlunun icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/317 Esas KARAR NO: 2021/828 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/borçlunun, sahibi olduğu ----- arasında geçiş ücretlerini ---- geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren -----süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödenmediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde -------- takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, takibe konu borcun, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de------olduğunu, davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından ----------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen icra dosyasından kaynaklı meblağın davalı müvekkil tarafından ödenmiş olduğunu, bu kapsamda dava konusu-------- icra dosyasının kapatılmasına karar verildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunduğunu, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile----- ihlalli geçiş nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanmıştır. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile ödeme aldığını , icra inkar tazminatı talebinden vazgeçtiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir. Davalının da ---tarihli dilekçesi ile dava konusunu ödedikleri ve davanın konusuz kaldığı yönünde beyanda bulundukları yargılama gideri ve vekalet ücreti istemedikleri anlaşılmış olup davanın konusuz kaldığı tespit edildiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/923

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2021/798

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2021/927

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/1248

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2021/1209

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/926

23 Kasım 2021